Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/292/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209401
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1613209401.11

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobnyne: B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/T., Q., zast.: BG
Partners s.r.o., AK so sídlom Jakubovo námestie 1, Bratislava, IČO: 47249561, proti žalovanému: X. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, F., zast.: JUDr. Darina Tomčová, advokátka, AK so sídlom Záhradná
58, Šenkvice, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Súd vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nasledovne:

I. Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa prikazujú:
- finančné prostriedky vedené na účte žalobkyne ku dňu zániku BSM.

II. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú:
- investície vynaložené do nehnuteľnosti - rodinného domu súp. č. XXX na V. ulici v F. postaveného
na pozemku č. XXX/X o výmere XXX m2, zapísaného na LV č. XX vedeného Okresným úradom F.,
katastrálnym odborom pre okres F., obec F., k. ú. F.,
- finančné prostriedky vedené na účte žalovaného ku dňu zániku BSM,

- hnuteľné veci:
1. Automatická práčka zn. AEG
2. Mikrovlnná rúra zn. DELONGHI
3. Televízor zn. PHILIPS
4. Chladnička zn. ELECTROLUX
5. Mraziaci box

6. Elektrický bojler zn. TATRAMAT
7. Domáce kino zn. PANASONIC
8. Televízor zn. SONY
9. Počítač s monitorom
10. Vysávač zn. STILL
11. Kotol na tuhé palivo zn. VIAGRUS

12. Sedacia súprava v obývacej izbe
13. Konferenčný stolík
14. Stôl jedálenský
15. Stoličky k jedálenskému stolu v počte 6 ks
16. Svietidlo v kúpeľni
17. Svietidlo v detskej izbe

18. Žalúzie do celého domu
19. Kompletné vybavenie kuchyne
20. Zrkadlo v kúpeľni
21. Zrkadlo na chodbe
22. Motorová píla zn. STILL v počte 2 ks
23. Elektrická kálačka na drevo

24. Benzínová strunová kosačka25. Záhradný krb
26. Strecha na dielňu
27. Nové záhradné ploty

28. Terénny nákladný automobil PRAGA V3S 3 ks
29. Motorové vozidlo zn. Lada NIVA v počte 2 ks
30. Motorové vozidlo - vojenská sanitka
31. Motocykel zn. BABETA
32. Motorové vozidlo zn. Volkswagen Transporter

33. Prívesný vozík.

III. Žalovaný sa zaväzuje titulom konečného vyporiadania BSM zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 7.000,-
EUR, a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru na jej účet
č.: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený vo VÚB, a.s.

IV. Ostatné veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa prikazujú do vlastníctva tomu,
kto ich ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov mal v držbe.

V. Žalobkyňa a žalovaný vyhlasujú, že týmto zmierom sú vyporiadané všetky ich vzájomné nároky -
záväzky a pohľadávky vyplývajúce zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

VI. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov z
dôvodu, že po rozvode účastníkov nedošlo k dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva

manželov (ďalej len BSM).

2. Právni zástupcovia sporových strán predložili súdu návrh na súdny zmier, ktorým navrhli konkrétny
spôsob vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súdu bol predložený písomný návrh
na súdny zmier zo dňa 21.09.2021 spoločne podpísaný právnou zástupkyňou žalobkyne a právnou

zástupkyňou žalovaného.

3. Na pojednávaní dňa 07.10.2021 právna zástupkyňa žalobkyne potvrdila uzavretie mimosúdnej
dohody medzi sporovými stranami o vyporiadaní BSM, ktorá už bola predložená súdu ako návrh na
súdny zmier.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia
nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd rozhodol o jeho schválení.

7. Súd konštatoval, že uzavretý súdny zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi
a preto ho schválil.

8. V zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p., sporové strany sa dohodli aj

na náhrade vzniknutých trov konania tak, že si ich vzájomne neuplatňovali.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).