Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. december 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/967/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208208515
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Návesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7208208515.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: D. P.e o vymoženie 16,60 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 691/2008 vydaného súdnym
exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, so sídlom Floriánova č.2, 080 01 Prešov zo dňa 5.3.2020

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 8.45.2008 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 16.4.2008 udelil dňa 22.4.2008 Okresný
súd Košice II súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5803 044629*. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 4.6.2008.

2. Dňa 5.3.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že neuplynula rozhodná doba. Podľa oprávneného si súdny exekútor
nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do
31.3.2017. Exekútor v predmetnom exekučnom konaní nepostupoval hospodárne a bez zbytočných
prieťahov, nepredložil návrh na zastavenie exekúcie súdu z dôvodu preklúzie v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku. Napádané upovedomenie bolo vydané v rozpore so Zákonom, pričom

nečinnosť exekútora a nesplnenie si zákonnej povinnosti nemôže byť dôvodom na aplikáciu tohto
zákona. Na základe vyššie uvedeného oprávnený žiada súd, aby námietkam vyhovel a predmetné
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4.Knámietkamoprávnenéhosavyjadrilsúdnyexekútor,ktorývzhľadomnaskutočnosť,žeexekučnýtitul
nadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa2.9.2008.Novelazákonaopriestupkoch,ktorápredmetné

ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch vypustila, čo bolo zákonom č. 298/2008
Z.z. účinným od 1.9.2008 vypustené, keďže k predmetnej novele absentujú prechodné ustanovenia,
je potrebné novšiu právnu úpravu aplikovať aj konania kde 3-ročná lehota na vymoženie pokuty do
31.8.2008 neuplynula a teda je nutné pokračovať vo vymáhaní pokuty naďalej. Od. 1.9.2008 je nutné
v zmysle ust. § 51 zákona o priestupkoch aplikovať príslušné ustanovenie všeobecného právneho
predpisu a to konkrétne ust. § 71 ods. 3 správneho poriadku.5. Podľa súdneho exekútora v zmysle ust. § 71 ods. 3 Správneho poriadku postačuje, ak je v lehote
troch rokov od vykonateľnosti rozhodnutia výkon nariadený, čo v danom prípade bolo splnené. z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty podľa všeobecného názoru súdov, nie je v tomto prípade daný dôvod ani

pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Z exekučného spisu je
evidentné, že exekučné konanie pokračovalo ďalej a nemohlo byť v žiadnom prípade rozhodnutím súdu
ex offo zastavené, pretože súdny exekútor nebol povinný podľa ust. § 57 ods. 4 predmetnú exekučnú
vec postúpiť súdu na rozhodnutie o zastavení z dôvodu, že takýto dôvod tu absentoval. V tomto prípade
by prekluzívna lehota uplynula až dňom 2.5.2009.

6. Súdny exekútor ďalej uviedol, že v žiadnom prípade neprichádza do úvahy konštatovanie
oprávneného, že súdny exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom, lebo
nepredložil súdu vec na zastavenie podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017 považuje za absolútne právne irelevantné tvrdenie oprávneného. Vychádzajúc zo súdnej
praxe, že súdy nebudú rozhodovať o podnetoch exekútora na zastavenie exekúcie podaných na základe

dôvodov podľa EP, ktoré mali vzniknúť do 31.12.2019 a o ktorých súd doposiaľ nerozhodol, pretože na
vyššie uvedené exekučné konanie je potrebné aplikovať ZoUNEK, nakoľko sa jedná o starú exekúciu.
Stará exekúcia bola uplynutím rozhodnej doby ex lege zastavená. Na základe vyššie uvedeného
navrhuje súdny exekútor námietky zamietnuť v celom rozsahu z dôvodu, že upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z dôvodu, že oprávnený namietaný rozpor so

zákonom nepreukázal.

7. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie

exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

13. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

14. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

15. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie spis. zn. 38Er/967/2008
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie navykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 4.6.2008, k 01.01.2020 nastali účinky
zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

16. Súd konštatuje, že po preskúmaní spisu poukazujúc, že exekučné konanie je konaním návrhovým a
ovládanýmdispozičnouzásadou,nenašielžiadnepodanieoprávnenéhoalebonávrhsúdnehoexekútora
upozorňujúce na uplynutie prekluzívnej lehoty, a z tohto dôvodu o zastavení exekúcie nerozhodoval.
Okrem toho, súd má za to, že cieľom ZoUNEK je odbremeniť súdy od veľkého počtu starých exekúcií,
pri ktorých sa ani za dlhé časové obdobie nepodarilo od povinného vymôcť žiaden výťažok. To ZoUNEK

umožňuje na základe ust. § 2 ods. 1 písm. a), v zmysle ktorého uplynutím rozhodnej doby dochádza k
zastaveniu starej exekúcie ex lege / zo zákona, k čomu došlo aj v tomto prípade.

17. Vzhľadom na neexistenciu dôvodu brániaceho zastaveniu starej exekúcie, je súd toho názoru, že
námietky oprávneného nie sú dôvodné a súdny exekútor postupoval správne a v súlade so zákonom,
keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

Preto rozhodol tak, že námietky povinného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 691/2008
vydaného súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, so sídlom Floriánova č.2, 080 01 Prešov
zo dňa 5.3.2020 ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).