Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. november 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/110/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021203725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0021203725.2

Uznesenie

G. súd L., vo veci starostlivosti o maloletého C. Q., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom L.. B. B., pracovníčkou H. práce, sociálnych vecí a rodiny v L., dieťa J. Y., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom F. B., N. č. XX a B. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. B., N. č. XX, za účasti F. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom S. N. XX/XX, F. B., o návrhu H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletému C. Q., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. X písm. a)
S. číslo XX/XXXX Z.z. o rodine na zabezpečenie odbornej diagnostiky a to pobyt v D. zariadení Q., K.
XXX/X, XXX XX K., ktoré vykonáva odbornú diagnostiku a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov.

S. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ M. podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd uložil maloletému C. Q.,
nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. X písm. a) S. číslo XX/XXXX Z.z. o rodine na
zabezpečenie odbornej diagnostiky a to pobyt v D. zariadení Q., K. XXX/X, XXX XX K., ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov.

X./Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že maloletý C. pochádza z náhradnej rodiny. G. k maloletému

bolo uznané. D. OS L., č.k. XP/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletým deťom Q.: L., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX zrušená ústavná starostlivosť a tým istým
rozsudkom boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti tety - sestry matky F. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. N. XX/XX, F. B.. D. bolo súdom určené výživné vo výške XX% zo sumy životného minima
na jedno neplnoleté, nezaopatrené dieťa. D. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

X./ Po zverení do náhradnej osobnej starostlivosti sa maloleté deti Q. rýchlo adaptovali na nové
prostredie. V súčasnosti pretrvávajú problémy s maloletým C.. M. svoju náhradnú matku, nechce v
jej domácnosti zotrvať, uteká na miestnu rómsku osadu, kde je v spoločnosti svojich kamarátov, s
ktorými požívajú omamné látky, túlajú sa a vykonávajú drobné krádeže. Do sociálnej práce s maloletým
ich oddelenie zapojilo aj terénne sociálne pracovníčky K. pre deti a rodiny vo F. B. na základe
odporúčania na vykonávanie opatrení ambulantnou alebo terénnou formou ešte v júni XXXX, odkedy s

pomocou psychologičky sa pokúšali o nápravu pohovormi s maloletým, poskytovaním odbornej pomoci
maloletému v jeho domácom rodinnom prostredí. U. intervenčnej doby sa až do súčasnosti aj napriek
ich snahe i snahe K. nepodarilo zmeniť správanie maloletého. L. v sprievode svojej tety, F. Y. dňa
XX.XX.XXXX absolvoval vyšetrenie H u klinického psychológa, U.. R. B. v L.. V správe z vyšetrenia sa
uvádza, že intelekt maloletého C. je v pásme miernej duševnej zaostalosti - stredná debilita, sugestibilná
osobnosť. Q. vyšetrený aj detskou psychiatričkou L.. L. V. v L., ktorá zistila, že maloletý má zmiešanú

poruchu správania a emotivity, poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním tabaku, prchavých
rozpúšťadiel a miernu duševnú zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovaniaalebo liečby. M. mu medikamentóznu liečbu (K.), vďaka ktorej sa jeho správanie dočasne zlepšilo. U.
pandémie K. - XX na kontrolných vyšetreniach nebol, mal len predpisované lieky. U. s maloletým sa
opäť vyhrotili, zdržiaval sa prevažne na osade na ulici N., kde požíval omamné látky. C. brať prestal, do

domácnosti náhradnej matky sa chodil len najesť a umyť, návštevy boli krátkodobé. F. navštevoval dosť
pravidelne. M. matka sa viackrát pokúšala navštíviť s maloletým odborníka, mala vyžiadané termíny
vyšetrení, ale ani v spolupráci s mestskou políciou sa jej nepodarilo maloletého vrátiť do rodinného
prostredia aspoň v deň vyšetrenia. M. sa zdržiaval na osade, vyvolával hádky, užíval alkoholické a
omamné a látky a túlal sa. L. viackrát vyhľadali na osade za účelom pohovoru, motivácie k návratu

do domácnosti náhradnej matky. U. každej našej návšteve bol špinavý, zanedbaný, s chýbajúcim
oblečením. S. o návrat neprejavoval, práve naopak, tvrdil, že u svojej tety musí dodržiavať prísnejší
režim, čo na osade nemusí a pri poslednej ich návšteve povedal, že domov sa nevráti, radšej pôjde do
zariadenia, v akom bol jeho brat L..

X./ M. matka, F. Y. opätovne dňa XX.XX.XXXX vyhľadala odborníka bez maloletého, ktorému uviedla,
že maloletého C. už nezvláda, viackrát sa za ním vybrala na osadu, volala ho domov, občas sa aj vrátil
na pár hodín, umyl sa a najedol, požiadala políciu, ktorá ho tiež par krát doviezla domov, ale stále uteká,
lieky vôbec neužíva, požíva alkohol a omamné látky. Je ľahko ovplyvniteľný a preto má obavy z toho, že
je za neho zodpovedná a keďže nie je pod jej dohľadom, nemôže vedieť, kedy spácha nejaký priestupok

alebo trestný čin, a budú mať obaja problémy. Z uvedených dôvodov ich náhradná matka požiadala o
umiestnenie maloletého C. do reedukačného zariadenia. M. matka maloletého F. Y., nar. XX.XX.XXXX
býva v spoločnej domácnosti spolu so svojim druhom T. K., nar. XX.XX.XXXX, so štyrmi vlastnými deťmi
a tromi deťmi v náhradnej starostlivosti. D. žije v dvojizbovom zariadenom nájomnom byte, v ktorom je
k dispozícii ešte kuchyňa, kúpeľňa s toaletou a chodba. W. bývania je na dobrej úrovni.

V byte je zavedená elektrina, voda a plyn. F. na domácnosť mesačne činia XXX € za nájom, XX € za
vodu, XXX € plyn+elektrina a odpad XXX € na rok. L. príjmom náhradnej matky je opakovaný príspevok
náhradnému rodičovi vo výške XXX,XX V., prídavky na deti XXX,XX V. a opakované príspevky detí,
ktoré sú zverené do náhradnej starostlivosti. R. matky je zamestnaný vo firme N., a.s. B. a jeho príjem
je XXX €.

X./ L. C. navštevoval v školskom roku 1. ročník P. školy, J. R. XX vo F. B. v odbore murár. U. v každom
ročníku, mal pravidelnú školskú dochádzku, až kým nezačal utekať z domácnosti náhradnej matky. R.
sa s ním výraznejšie problémy v škole nevyskytli.

X./ U. názoru navrhovateľa, bez odbornej pomoci nie je možné dosiahnuť nápravu momentálneho
stavu maloletého C.. S rodinou maloletého C. v spolupráci s K. pracujú na základe vypracovaného
plánu sociálnej práce. F. do domáceho prostredia, kde sa všetkými vykonávanými opatreniami snažia

pohovormi a modelovými situáciami o elimináciu problémového správania u maloletého. M. maloletého
vykonávajú aj v miestnej osade, avšak sociálna intervencia doposiaľ nedosahuje úspešný výsledok.
L. opakovane odíde z domu, dlhodobo sa zdržiava na osade, nerešpektuje autority, fetuje, požíva
alkoholické nápoje a lieky neužíva.

X./ D. sa k návrhu nevyjadrili.

X./ F. Y. s návrhom súhlasila.

X./ B. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

XX./ F. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

XX./ E. G. súdu L. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX nariadení neodkladného opatrenia bol
maloletý C. Q. dočasne umiestnený do starostlivosti D. centra Q., K. č. XXX/, K..

XX./ V návrhu a vo výpovedi zástupca navrhovateľa uviedol, že maloletý, ak sa nachádza v starostlivosti
náhradnej matky, od nej uteká, užíva omamné látky, droguje, fetuje, užíva alkohol, nechodí do školy anáhradná matka si už s ním nevie poradiť. M. s ním aj psychologickú ambulanciu U.. B. a psychiatrickú
ambulanciu L.. V.. D. o maloletého neprejavujú záujem.

XX./ F. Y. vo svojej výpovedi uviedla, že maloletý C. bol zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti
rozsudkom G. súdu L. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 2P XXX/XXXX-XX. Už pred rokom sa u
maloletého prejavili problémy, začal fetovať, piť alkohol a nechodil do školy. L. navštevoval 8. ročník F.
základnej školy vo F. B.. S maloletým navštevovala aj psychologičku U.. R. B. a psychiatričku L.. V.. L.

trpí zmiešanou poruchou správania a emotivity. Má poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním
tabaku a prchavých látok. S maloletým je v písomnom kontakte, tento má k nej dobrý vzťah. Je v jeho
záujme, aby mu bolo nariadené výchovné opatrenie v diagnostickom centre.

XX./ U. § X7 ods. 3 písm. b) z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len S. o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené

v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj
proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

XX./ F. dokazovaním mal súd za preukázané, že bez odbornej pomoci nie je možné dosiahnuť nápravu
mentálneho stavu maloletého, preto návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. M. výchovného
opatrenia u maloletého v danom čase je v jeho najlepšom záujme.

XX./ O trovách konania súd rozhodil podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. K. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový

poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).