Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbPv/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113243953
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113243953.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: NOVARTIS AG, Lichtstrasse 35, Bazilej
4056, Švajčiarska konfederácia, i.č.: CH-270.3.002.061-2, a navrhovateľa v 2. rade: Novartis Slovakia,
s.r.o., Galvaniho 15/A, 821 04 Bratislava, IČO: 36 723 304 obaja zast.: POLAKOVIČ & PARTNERS,
s.r.o., advokátska kancelária, Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 47 233 559, proti odporcovi: KRKA,
tovarna zdravil, d.d., Novo Mesto, Šmarješka cesta 6, 8000 Novo Mesto, Slovinsko, IČ: 5043611000,

zast.: Mgr. Martin Guttmann, MBA, advokát, Palisády 36, 811 06 Bratislava o zdržanie sa porušovania
patentu a o náhradu škody

r o z h o d o l :

Súd Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.01.2014, č. k. 34CbPv/4/2013-342, ktorým bolo
nariadené predbežné opatrenie, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.12.2013 sa navrhovatelia domáhali nariadenia predbežného

opatrenia. Žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2014 sa navrhovatelia domáhajú vydať rozhodnutie,
ktorým by súd nariadil odporcovi zdržať sa porušovania patentu a nahradiť škodu.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 08.12.2014 navrhol zrušiť predbežné opatrenie, ktoré bolo
nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 34CbPv/4/2013-342 zo dňa 14.01.2014.

Odporca v podaní uviedol, že patent navrhovateľa v 1. radeXXX s názvom „Kryštalická forma adičnej soli
kyseliny monometánsulfónovej“, bol právoplatne zrušený dňa 24.11.2014 rozhodnutím predsedu Úradu
priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, zn. XXX-XXXX.

Podľa ust. § 77 ods. 2 O.s.p., súd zruší predbežné opatrenie ak pominú dôvody pre ktoré bolo nariadené.
Dôvodom zrušenia predbežného opatrenia podľa vyššie citovaného ustanovenia je, že pominú dôvody,

pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené. Táto formulácia postihuje predovšetkým tie prípady, kedy
došlo k zmene pomerov, čo má za následok, že predbežné opatrenie už nie je nutné ani účelné.

Navrhovateľ vo svojom podaní doručenom súdu dňa 24.03.2015 súhlasil s návrhom odporcu na
zrušenie predbežného opatrenia, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k.
34CbPv/4/2013-342 zo dňa 15.01.2014 s prihliadnutím na skutočnosť, že dôvody na jeho nariadenia

prestali existovať, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom satoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.