Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. november 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30Cb/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120234022
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120234022.14

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudcom Mgr. Marekom Janiglošom v právnej veci žalobcu: Development Team s. r.
o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 44 746 784, právne zast.: advokátska kancelária
Geško s. r. o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 36 740 101, proti žalovanému: Slovak
Tourism, a.s., so sídlom Samova 11, 949 01 Nitra, IČO: 44 940 751, právne zast.: JUDr. Marek Ďuran,
advokát, so sídlom Štefánikova 34, 949 01 Nitra, v konaní o zaplatenie 12.000,00 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou dňa 11.06.2020 na

tunajší súd, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 12.000,00 eur spolu s príslušenstvom z titulu
nezaplatených nárokov žalobcu voči žalovanému zo Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 25.06.2015
uzatvorenej so žalovaným, ktoré boli žalobcom fakturované faktúrou č. 16001 zo dňa 05.01.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 30Up/267/2020 zo dňa
06.03.2020, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12.000,00 eur spolu

s príslušenstvom.

3. Voči uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorým poprel nárok žalobcu ako celok.
Dňa 11.06.2020 bol spis postúpený z Okresného súdu Banská Bystrica na Okresný súd Nitra (ďalej
len „súd“) podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, nakoľko žalobca v zákonom
stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v

zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 08.11.2021 o 10:30 hod., pričom predvolanie na
pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené do vlastných rúk s fikciou doručenia
dňa 16.10.2021. Na predmetné pojednávanie sa dostavil zástupca žalovaného, žalobca sa napriek
doručenému predvolaniu nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a

vážnymi okolnosťami, respektíve dôležitými dôvodmi pre ktoré sa nemohol dostaviť na pojednávanie.
Žalobca bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie.

5. Zástupca žalovaného na uvedenom pojednávaní navrhol súdu, aby vydal rozsudok pre zmeškanie
podľa § 278 CSP, pretože sú splnené podmienky pre tento postup.6. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Z dôvodu že sa žalobca bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, pričom bol riadne

predvolaný, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, bol v predvolaní
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný
navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd žalobe vyhovel v zmysle § 278 CSP tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalovaný bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom
na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.