Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. jún 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/645/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307208365
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Špitaliková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8307208365.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., ul. Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom ul. Pribinova č.25, Bratislava,
IČO: 36865141, proti povinnému A. Š., H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.X.XXXX, Š. XXXX/XX, XXX XX D., o
vymoženie pohľadávky vo výške 304,22 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp.

zn. 10Er/645/2007.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava náhradu trov exekúcie
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením zo dňa 19.9.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD., vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z
istiny s prísl. a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu. Exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

3. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., Ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

4.Vdanomprípadesúdnyexekútornevyhotovilupovedomenieozastavenístarejexekúcie,azároveňsa
nejedná o exekúciu, na ktorú by sa vzťahovala niektorá z výnimiek obmedzujúcej zastavenie exekúcie,
preto súd v súlade s ust. § 8 ods. 2 týmto uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemuexekútorovi,atedapodľa§3ods.1zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov uplynula rozhodná doba 5 rokov. Povinný zomrel a

súd zastavil dedičské konanie pre nemajetnosť sp. zn. 10D/284/2017 zo dňa 25.7.2017. Na predmetnú
exekúciu sa nevzťahujú žiadne relatívne ani absolútne výnimky v zmysle § 2 ods.2 zákona č.233/2019Z.z., a teda exekúcia sa skončila na základe zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ex lege. Súd preto určil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie.

5. O výške trov súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie,
nakoľko podľa § 6 ods. 4 z. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov platí, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. a b) ide o

starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. V danom prípade súdny exekútor
v lehote podľa § 5 ods. 3 vôbec nevyhotovil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (v súdnom spise
sa žiadne Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nenachádza), preto mu súd v zmysle § 6 ods. 4
citovaného zákona náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.