Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. september 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010631
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8119010631.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

8. septembra 2021 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. e) Trestného poriadku súd obžalovaného ml. Z. N., D.. XX.XX.XXXX S. A., H. N. F.
XXX/XX, F. Z., spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov, sp.
zn. 3 Pv 560/18/7707-13 zo dňa 2. 4. 2019 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovanie
cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v A., D. X.. U., v
dobe od 14.18 hod. dňa 22.09.2018 do 14.57 hod. dňa 22.09.2018, poškodil fasádu steny budovy VSE
tým spôsobom, že sa pristavil pri bočnej stene a sprejom nezistenej značky vytvoril na ploche o šírke

cca 6 až 8 m a o výške cca 2 m nečitateľný nápis bielej farby, následne sa z miesta vzdialil a v čase o
14.50 hod. sa na uvedené miesto vrátil, sprejmi nápis dokončil, a to sprejom bielej, čiernej a červenej
farby, čím tak uvedeným konaním spoločnosti S..U.., Z..F..P.., A., spôsobil škodu poškodením budovy
v celkovej výške 150,- eur o s l o b o d z u j e,

nakoľko obžalovaný mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň
rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného S.. U.., Z.. F.. P.., A. XXXX/X, A., L.: XX XXX XXX,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala na ml. Z. N. obžalobu pre prečin poškodzovanie
cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom mladistvého obžalovaného, výsluchom
znalca z odboru psychológie, odvetvie klinickej psychológie detí a dospelých PhDr. Mariána Garbára,

ako i prečítaním v texte uvedených listinných dôkazov, na základe čoho zistil nasledovné:

Obžalovaný ml. Z. N. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný, pretože to v takom rozsahu
neurobil. Ďalej uviedol, že uvedeného dňa namaľoval tú budovu s tým, že bol pod vplyvom omamných
látok. Pamätá si, že tam prišiel, zobral spreje, namaľoval základnú časť, následne odišiel z daného
miesta, nevie kedy sa tam vrátil, pretože bol pod vplyvom a keď sa tam vrátil, tak to domaľoval celé.
Napísal tam nápis „SEN“ sprejom zn. Molotof, farba chromová, čierna a červená. Písmeno „S“ dal do

srdiečka. Svoje meno tam nenapísal, „SEN“ to bolo jeho meno. Keď sa vracal domov, tak ho zobrali
policajti. Nepopiera, že to neurobil, ale nie v rozsahu 2 a pol metra, ale 1,8 metra do šírky. Pamätá si
to síce matne, ale keď to jeho otec meral, tak to bolo tak. Tento nápis nebol odstránený, stále je tam.
Uvedené konanie ľutuje.Zo zápisnice o výsluchu svedkyne poškodenej Z. U. v prípravnom konaní vyplynulo, že je konateľkou
spoločnostiS..U..,Z..F..P..,ktorávlastníbudovunaul.U.XS.A.,pričomdňa22.9.2018bolavyrozumená

o tom, že došlo k poškodeniu fasády na bočnej stene uvedenej budovy, ku ktorému poškodeniu -
postriekaniu malo dôjsť dňa 22.9.2018 v čase od 14.00 hod. do 15.00 hod. Na stene je vytvorený nápis
bielo čiernej farby o rozmere asi 6 m x 2 m, pričom si z dôvodu vzniku škody uplatňuje náhradu škody
podľa doloženého vyčíslenia.

Svedok V. Z. v prípravnom konaní uviedol, že pracuje ako SBS služba v budove S., V..Z.., X.. U. X a dňa
22.9.2018 mal dennú službu, pričom okolo 15.30 hod. si všimol, že došlo k poškodeniu fasády na bočnej
stene budovy, ktorej majiteľkou je pani U., a to v jej dolnej ľavej časti, jej popísaním - posprejovaním. Táto
bočná stena bola ešte ráno v čase okolo 11.00 hod. určite v poriadku. Keď uvedené zistil, oznámil to na
políciu a následne prezrel aj kamerové záznamy, ktoré má k dispozícii. Na kamere pod názvom Prešov
AB K06 asi v čase od 14.00 hod. do 15.00 hod. je vidieť ako k stene prichádza mladý chlapec nižšej

postavy, v ruke má bielu igelitovú tašku, oblečené má modré rifle, tmavú mikinu s nejakým nápisom
na ľavej ruke a botasky, na chrbte mal nejaký ruksak. Na kamere je vidieť ako tento chlapec si položil
igelitovú tašku na zem a začal z nej niečo vyberať a postupne na fasádu vytvoril nečitateľný nápis bielo
čiernej farby s nejakými červenými bodkami. Je to nápis o veľkosti okolo 6 až 8 m a vysoký je asi 2 m.
Pri tom, ako to maľoval, sa mu ho nepodarilo prichytiť, lebo si to všimol až potom, ako to vytvoril.

V priebehu konania bol uznesením samosudcu do konania pribratý znalec z odboru psychológia,
odvetvie klinickej psychológie detí a dospelých PhDr. Marián Garbár, ktorý pri svojom výsluchu
na hlavnom pojednávaní zotrval na záveroch znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 20.7.2019.
Znalec uviedol, že obžalovaného ml. Z. N. vyšetril v W. A. U. C., kde bol v tom čase

hospitalizovaný. Úroveň kognitívnych schopností nie je výraznejšie znížená. Intelektové a pamäťové
schopnosti sú celkove v dolnom pásme priemeru. Osobnosť ešte nezrelá, vo vývine, disharmonicky
sa vyvíjajúca, uprednostňujúca hedonistický spôsob života s prejavmi behaviorálnej dysregulácie,
teda porúch správania. Uprednostňujúca uspokojovaním vlastných potrieb a ľahko ovplyvniteľná
negatívnymi vzorcami správania. Prítomné známky sociálnej dysadaptácie, zníženej frustračnej

tolerancie, impulzivity, popudlivosť. U obžalovaného sa jedná alebo jednalo v čase vyšetrenia o
poruchu psychiky a správania zapríčinenú škodlivým užívaním viacerých drog a psychoaktívnych
látok (marihuana, pervitín, extáza, LSD, Xanax) a zmiešanú poruchu správania aj mobility (disociálne
prejavy v správaní, impulzivita, popudlivosť). Tieto prejavy uňho trvajú už zhruba 14 rokov a v čase
vyšetrenia bol hospitalizovaný v DPL Hraň. Stupeň jeho rozumovej duševnej vyspelosti ešte nie je na

dostatočnej úrovni, aby bol schopný rozpoznať protiprávnosť činu, dostatočne chápať zmysel a potrebu
rešpektovania právnych noriem, resp. ovládať svoje konanie. Prostredie, v ktorom vyrastá obvinený
negatívne pôsobí na jeho zdravý psychický vývin, ktorý sa stáva disharmonickým, s disociálnymi
prejavmi v správaní, najmä vplyv sprejerov. Psychické zmeny súvisia tiež so škodlivým užívam
psychoaktívnych látok, ktoré tiež negatívne ovplyvňujú jeho psychický stav a pod vplyvom ktorých sa tiež

dopúšťa negatívneho správania. U obvineného zistil snahu javiť sa v lepšom svetle, skresľovať okolnosti
vo svoj prospech, čo vo všeobecnosti z psychologického hľadiska znižuje vierohodnosť jeho osoby. Teda
obžalovaný mladistvý v čase skutku nebol na dostatočnej rozumovej úrovni a nebol schopný rozpoznať
protiprávnosť svojho konania.

Boli oboznámené ak listinné dôkazy, z ktorých súd zistil nasledovné:

Zo zápisnice o ohliadke miesta činu a fotodokumentácie k nej zo dňa 22.9.2018, ČVS:ORP-1246/SE-
PO-2018 vyplýva, že dňa 22.9.2018 v čase od 16.15 hod. do 16.50 hod. bola vykonaná obhliadka miesta
činu - poškodenia fasády na budove S. D. X.. U. X, pri ktorej neboli zistené a zaistené žiadne stopy.

Odborným vyjadrením spoločnosti A. W. Z., Z..F..P.. bola škoda spôsobená poškodením steny budovy
VSE vyčíslená vo výške 150 Eur.

Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX je zrejmé, že vlastníkom administratívnej budovy na ul.

U. Č.. X S. A. je spoločnosť S..U.., Z..F..P.., so sídlom A., A. X.

Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že konateľmi spoločnosti S..U.., Z..F..P.. so sídlom A., A. X
sú S. U. V. Z. U..K osobe obžalovaného mladistvého Z. N. súd zistil, že je slobodný, prihlásený k trvalému pobytu na
adrese: F. Z., F. XXX/XX. Maloletý napriek tomu, že bol súdom zverený do osobnej starostlivosti matky

žijúcej v F. Z., po vzájomnej dohode rodičov žije u otca v A. a od 1.9.2017 bol žiakom R. Š. Z., ktorej
zamestnancom je otec mladistvého. Dňa 22.11.2018 mu bolo na pedagogickej rade udelené výchovné
opatrenie za porušenia školského poriadku. Priestupkovo riešený, ani súdne trestaný doposiaľ nebol.

Podľa § 94 ods. 1 Trestného zákona, osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila štrnásty rok

a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa považuje za mladistvú.

Podľa § 95 ods. 1 Trestného zákona, mladistvý mladší ako pätnásť rokov, ktorý v čase spáchania činu
nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo
ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

Podľa § 285 písm. e) Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak obvinený
mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej
vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.

Nazákladetaktovykonanéhodokazovania,hodnotiacdôkazyjednotlivo,akoajvichvzájomnomsúhrne,

dospel súd k záveru, že skutok uvedený v obžalobe sa dňa 22.9.2018 stal, tento spáchal obžalovaný
mladistvý Z. N., ktorý aj keď uviedol, že je nevinný, spáchanie skutku viac-menej nepoprel, namietal
len jeho rozsah a výšku spôsobenej škody. Keďže skutku sa obžalovaný dopustil vo veku 14 rokov
a štyroch mesiacov, súd na posúdenie dosiahnutej rozumovej a mravnej vyspelosti obžalovaného
v čase činu, pribral do konania znalca z odboru psychológie, odvetvie klinickej psychológie detí a

dospelých PhDr. Mariána Garbára. Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 20.7.2019
znalca PhDr. Mariána Garbára, na ktorých znalec zotrval aj na hlavnom pojednávani, potom vyplýva,
že obžalovaný mladistvý v čase spáchania skutku trpel poruchou psychiky a správania zapríčinenou
škodlivým užívaním viacerých drog a psychoaktívnych látok (marihuana, pervitín, extáza, LSD, Xanax) a
zmiešanou poruchou správania aj mobility (disociálne prejavy v správaní, impulzivita, popudlivosť), ktoré

prejavy uňho trvajú už zhruba 14 rokov. Znalec ustálil, že stupeň rozumovej duševnej vyspelosti ml. Z.
N. ešte nie je na dostatočnej úrovni, aby bol schopný rozpoznať protiprávnosť činu, dostatočne chápať
zmysel trestného konania a potrebu rešpektovania právnych noriem, resp. ovládať svoje konanie.

S poukazom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 285 písm. e) Trestného poriadku, obžalovaného ml. Z.

N. v celom rozsahu oslobodil spod obžaloby okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry Prešov, keďže
obžalovaný mladistvý, v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, pričom v čase činu nedosiahol takú
úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje
konanie.

Vo vzťahu k náhrade škody, ktorú si riadne a včas uplatnila poškodená spoločnosť S..U.., Z..F..P.., Z.
Z. A.Ž. XXXX/X, A., preto súdu neostávalo nič iné, než poškodenú spoločnosť s jej nárokom odkázať
na civilný proces v zmysle § 288 ods. 1 Trestného poriadku, keďže obžalovaný bol spod obžaloby
oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dni odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.