Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200009
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821200009.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: 1/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., V. XXX, 2/ F. E.,
rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. V. XXX, obaja právne zast.: JUDr. Michal Murina, advokát, Nižná,
Nová Doba 497, proti žalovanej: B. P., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., V. XXX/X, právne zast.: JUDr.
Peter Vevurka, advokát, Námestovo, Mieru 312, v konaní o vrátenie daru, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

2. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. V súdenej veci je predmetom konania žaloba zo dňa 21.12.2020, ktorá bola súdu doručená dňa

04.01.2021, ktorou sa žalobcovia domáhali, aby súd určil, že nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva
č. XXX, parcela CKN, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie a stavba, rodinný
dom so súp. č. XXX, postavený na pozemku, parc. č. XXX/X, nachádzajúce sa v k.ú. Z., okres K. patria
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobcov, a to v spoluvlastníckom podiele X-in k celku.

4. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 01.12.2021 za prítomnosti žalobcov 1/ a 2/, ich právneho

zástupcu a za prítomnosti žalovanej a jej právneho zástupcu. Po vykonanom dokazovaní a výsluchu
účastníkov konania, právny zástupca žalobcov do zápisnice uviedol, že vzhľadom na predbežné právne
posúdenie veci zo strany súdu po výsluchu strán konania, kedy zároveň vzniká možnosť, aby sa vzťahy
medzi stranami sporu urovnali a vzhľadom k tomu, že sa jedná o rodičov a dcéru a po tomto pojednávaní,
v ktorom je pokrok v tom, že sa rodičia a dcéra stretli po roku a pol, aby si vzájomne vydiskutovali
problém, ktorý medzi nimi nastal po hospitalizácií žalobkyne 2/, žalobcovia berú celú žalobu v celom

rozsahu späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil. Žalovaná vyjadrila so späťvzatím žaloby súhlas a trovy
konania voči žalobcom si neuplatnila (Zápisnica o pojednávaní zo dňa 01.10.2021 čl. 88).

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa §146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcami a tiež vzhľadom na súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby,
súd konanie vo veci v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, pričom súd
prizná náhradu trov konania tej strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. V danom prípade
bola v konaní úspešná žalovaná, nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť a tým zavinili zastavenie

konania. Žalovanej by tak patrila náhrada trov konania, avšak vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná na
pojednávaní výslovne uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje, tak jej ju súd nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuodvolanieniejeprípustné,nakoľkosatohtosvojhoprávavšetciúčastnícikonania
účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.