Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Er/799/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514207397
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3514207397.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: mal. R. P., nar. XX.XX.XXXX,
zákonne zastúpený otcom: Y. P., obaja bytom X. XX, XXX XX X., proti povinnej: R. Š., bytom Š. XXX/
XX, XXX XX U., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Evou Šteinerovou, so sídlom Exekútorského
úradu v Novom Meste nad Váhom, o vymoženie zameškaného výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Evu Šteinerovú sídlom v
Novom Meste nad Váhom poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 07.08.2014 vykonaním exekúcie.

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 11.12.2020 doručený návrh oprávneného na zastavenie konania podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. V zmysle § 38 ods. 1 Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

6. Podľa § 196 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. O trovách exekúcie tunajší súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko žiadne

trovy nepožadoval.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku II. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).