Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Zrušené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/23/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721010083
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3721010083.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 06. apríla 2021, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený W. B., nar. XX.XX.XXXX v B. Z., trvale bytom O. XX, okres B.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 08. októbra 2020 asi o 10:15 hod. na bočnom parkovisku pri OD N. v B. riadil dodávkové motorové
vozidlo značky J. G., evidenčného čísla B.-XXXH., kde v dôsledku nesprávneho cúvania z parkovacieho
miesta smerom k prístupovej komunikácii parkoviska, pri nedodržaní povinnosti neohroziť ostatných
účastníkov cestnej premávky a nedodržaní povinnosti zaistiť bezpečné cúvanie pomocou spôsobilej a
náležite poučenej osoby, pri cúvaní zadnou časťou vozidla narazil do chodkyne O. N., prechádzajúcej
kolmo na os parkoviska k budove OD N., ktorá v dôsledku nárazu spadla na zem, čím jej spôsobil
zlomeninu členka vpravo obojstranne s posunutím úlomkov, zlomeninu dolnej časti ľavej stehnovej kosti
v oblasti nad kolenom, nad umelým kĺbom kolena aplikovaným v roku 2019, v dôsledku čoho došlo
následne ku komplikácii, a to pľúcnej embolizácii, teda upchatiu pľúcnych tepien pľúc obojstranne krvnou
zrazeninou uvoľnenou z dolnej končatiny, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s
obmedzením v obvyklom spôsobe života od 08.10.2020 v trvaní najmenej štyri mesiace, spočívajúcom
v hospitalizácii s operačným spôsobom liečby, v bolestivosti zranenia, v obmedzení pohyblivosti a v
sťažení hygieny.
Obvinený W. B. porušil ustanovenie § 22 ods. 2, ods. 3 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, v
znení neskorších zmien a doplnkov,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
t ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona, a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (slovom: jedeného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 2 (slovom: dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému nahradiť poškodenej, O. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. XXXX/X, škodu vo výške 13 104,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená, O. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B.
XXXX/X, so zvyškom nároku na náhradu škodu odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného zákona).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
ods. 8 a ods. 9 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.