Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Nt/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921010274
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5921010274.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci odsúdeného Y. Y., o
jeho návrhu na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
29.09.2021 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 411 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 2, ods. 4 písm. a) zákona č. 475/2005 Z. z. návrh
odsúdeného Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., naposledy bytom H. XXXX/XX, D., toho času vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody z
ústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženiadoústavunavýkontrestuodňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, výkon ktorého mu bol uložený rozsudkami Okresného súdu
D., sp.zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, pre prečin podľa § 211 ods.

3 Trestného zákona, v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne a sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatný toho istého dňa, pre prečin podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, v trvaní 1 (jeden) rok
nepodmienečne, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 17.08.2021 odsúdený požiadal o preradenie z ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. V návrhu

uviedol, že mu bol uložený 33 mesačný trest, z ktorého si odsedel už 21 mesiacov, a preto mu podľa
zákona vzniklo právo podať si žiadosť. Hlavným dôvodom jeho žiadosti je skutočnosť, že v minimálnom
stupni stráženia má lepšiu možnosť dostať sa domov na podmienečné prepustenie. Doma má 5 detí, o
ktoré sa treba postarať, preto sa chce, čím skôr dostať domov. Trestný čin veľmi ľutuje, uvedomil si vo
výkone trestu veľa vecí. Po prepustení na slobodu chce viesť riadny slušný život, hlavne sa zamestnať
a pomôcť deťom.

Na verejnom zasadnutí odsúdený využil svoje právo a odmietol vo veci vypovedať.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok vyplynulo, že Y. Y. bol v minulosti 11x súdne trestaný, z
toho 8x bol vo výkone trestu odňatia slobody. Aktuálne vykonáva dva tresty, ktoré mu boli uložené pre
prečin podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 2, resp. 1 rok. Predpokladaný koniec trestu má

stanovený na 14.08.2022.

Počas úvodnej fázy výkonu trestu v tunajšom ústave boli u odsúdeného evidované adaptačné problémy
prameniace z jeho vtedajšieho zhoršenia psychického stavu, ktoré boli spôsobené predovšetkým
nedostatočnými informáciami o jeho rodine. Tieto v spolupráci s odborným aparátom boli riešené a
následne aj pominuli. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, vo vzťahu k

odsúdenýmnebolievidovanéžiadnenedostatky,sklonykagresívnemuaimpulzívnemusprávaniuneboli
zistené. V dodržiavaní ústavného poriadku bol zaznamenaný jeden menej závažný nedostatok, ktorýbol riešený pohovorom. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, ani potrestaný. K trestnej činnosti, za
ktorú vykonáva trest v súčasnosti, zastáva kritický postoj. Opakovane bol zaraďovaný do práce, z ktorej
bol zo zdravotných dôvodov vyradený. Stanovené ciele programu zaobchádzania počas výkonu trestu

odsúdený plní a je predpoklad, že bude pokračovať v ich plnení aj v ústave na výkon trestu s nižším
stupňom stráženia, a preto riaditeľ ÚVTOS odporučil žiadosti odsúdeného vyhovieť.

Z odpisu registra trestov, ako aj z pripojených spisov Okresného súdu D. sp. zn. XT/XX/XXXX a XT/XXX/
XXXX vyplynulo, že Y. Y. bol doposiaľ 3x odsúdený pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.

a) Trestného zákona. Opakovane bol tiež odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 Trestného zákona (celkovo 3x).

Podľa § 411 ods.1, 2 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
na verejnom zasadnutí súd, v obvode ktorého sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,
riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu. O

návrhu rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia.
Pred rozhodnutím o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody sa musí odsúdený vyslúchnuť.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, o zmene spôsobu výkonu trestu rozhoduje súd podľa osobitného predpisu. Ak

odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu
súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre
odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 ods. 4 písm. a) citovaného zákona, odsúdený môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu

trestu odňatia slobody preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní tretiny trestu,
ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 11 citovaného zákona, zaobchádzanie s odsúdenými je súhrn aktivít, ktorých účelom je
diferencovaným spôsobom zabezpečiť výkon práv a povinností podľa tohto zákona, podporovať a

rozvíjaťzmyselprezodpovednosť,dodržiavaniezákonovaspoločenskýchnoriem,pozitívneosobnostné
vlastnosti, úctu k iným, sebaúctu a pozitívny vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj
na obmedzovanie nepriaznivých vplyvov väzenského prostredia.

Podľa § 3 ods. 3, ods. 6 citovaného zákona, vo výkone trestu sa podporujú aj rovnaké postoje a

schopnosti, ktoré odsúdenému pomôžu pri opätovnom zaradení do spoločnosti a rešpektovaním
právneho poriadku. Na zvýšenie účinnosti výkonu trestu sa vykonáva vnútorná diferenciácia a vytvárajú
sa špecializované oddiely.

Na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody nie je obligatórny nárok. Ide o nárok fakultatívny

(súd môže odsúdeného preradiť do ústavu...), avšak k takémuto rozhodnutiu môže súd pristúpiť len po
zistení, že boli splnené kumulatívne (súčasne) podmienky, ktoré vyžaduje zákon. Odsúdený Y. spĺňa
podmienku uplynutia najmenej 1/3-iny uloženého trestu odňatia slobody. Ďalšie dve podmienky podľa
názoru súdu odsúdený nespĺňa, a to napriek hodnoteniu, ktoré mu bolo dané zo strany riaditeľa ÚVTOS
Ružomberok.

V prípade odsúdeného Y. súd vychádzal najmä z jeho postoja na verejnom zasadnutí, no nemožno
obísť ani jeho kriminálnu minulosť a najmä prihliadnuť na skutočnosť, že za rovnakú trestnú činnosť
bol odsúdený Y. opakovane odsúdený (ohrozovanie mravnej výchovy mládeže) a teda v tomto smere
jeho vyjadrenie o tom, ako sa chce starať o svoje deti, vyznieva čisto účelovo. Odsúdený ako

špeciálny recidivista sa zo svojho konania nepoučil, doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, ale ani
potrestaný,pričomtietookolnostivkonečnomdôsledkuviedlikzamietavémurozhodnutiusúduožiadosti
odsúdeného na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody jeho preradením do ústavu s nižším
stupňom stráženia.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo3pracovnýchdníodjehooznámeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.