Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. november 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010462
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Lengyel

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920010462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudcom Mgr. Petrom Lengyelom, v trestnej veci obžalovanej D.edenej pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 4. 11. 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd v č a s t i týkajúcej sa (výlučne) obžalovanej D. z r u š u j e
skorší výrok o vine ako aj výrok o treste rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/92/2020 z 30.
10. 2020, ktorým bola obžalovaná D. uznaná za vinnú z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), písm. d), písm. g), ods. 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e)
Tr. zákona, spáchaného sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a bol jej uložený trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaná D., t.č. v ÚVTOS Levoča,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1/ dňa 06.02.2020 v čase medzi 10:00-11:00 hod. v F. spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode

s bližšie nestotožnenou osobou prišli do obchodného domu Kaufland, v priestoroch predajne si vyhliadli
staršiu pani a to poškodenú Y. využijúc jej spomalenú chôdzu a reakcie z dôvodu veku a kardiologického
ochorenia, čakali na vhodnú príležitosť, kedy si poškodená Y. nedávala pozor a v čase, keď sa
nachádzalaprichladiacichboxochvyužilizúčastnenéosobyjejnepozornosťtakýmspôsobom,že bližšie
nestotožnená osoba sa natisla svojím telom medzi X na nákupný košík, obžalovaná D. využila tento
moment, v nákupnom košíku otvorila kabelku poškodenej a vytiahla z nej peňaženku v hodnote 5,- Eur,
v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť 100,- €, poštový poukaz v hodnote 21,40,-€ a tak obžalovaná
D. a bližšie nestotožnená osoba z obchodného domu Kaufland odišli preč na neznáme miesto, čím

takto spôsobili poškodenej Y. celkovú škodu v sume 126,40,- €,

2/ dňa 29.02.2020 v čase okolo 09:15 hodine v F., obžalovaná x spolu s už odsúdenou E., po spoločnej
predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli do obchodného domu Kaufland, v priestoroch predajne si
vyhliadli poškodenú C., ktorá si v tom čase u obsluhy predajne na oddelení mäsových výrobkov pýtala
tovar, pričom jednou rukou držala nákupný košík, na ktorom v jej tesnej blízkosti mala zavesenú kabelku,
načo obžalovaná x a už odsúdená E. pristúpili k nákupnému košíku a obžalovaná x otvorila zips kabelky

a z kabelky vybrala peňaženku v hodnote 20,- €, v ktorej sa nachádzali doklady a finančná hotovosť 50,-
€, načo obe uvedené osoby z obchodného domu Kaufland odišli preč na neznáme miesto, peniaze si
rozdelili a peňaženku vyhodili, čím spôsobili poškodeneE. celkovú škodu v sume 70,- €,

3/ dňa 28.3.2020 okolo 9.15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s jednou neznámou osobu
ženského pohlavia, si pri pulte s mäsom v nákupnom centre Kaufland na ul. Komenského 3884 v
Trebišove, vyhliadli poškodenú V., pričom využili jej dočasnú nepozornosť tak, že neznáma osoba

sa natlačila svojím telom medzi poškodenú a jej nákupný vozík, ktorý poškodená držala v ruke,
pričom tento moment využila obžalovaná x, ktorá z plátennej nákupnej tašky poškodenej zavesenej vnákupnom vozíku odcudzila peňaženku s finančným obnosom 146,- Eur, občianskym preukazom na
meno poškodenej, kartou poistenca VšZP na meno poškodenej a bankomatovou kartou VÚB banky, čím
takto odcudzením finančnej hotovosti spôsobila poškodenej V. škodu vo výške 146,- Eur a odcudzením

peňaženky škodu vo výške 20,- €.

4/ dňa 30.03.2020 v čase okolo 11.00 hod. v F. spoločne po predchádzajúcej vzájomnej slovnej dohode
s už odsúdenou E., vošli do predajne Kaufland, prechádzali predajňou, vyhliadli si zákazníčku, ktorá
mala v nákupnom košíku tašku a v oddelení zeleniny z nákupnej tašky z nákupného košíka, ktorý

mala poškodená U. pri sebe, využijúc jej nepozornosť, vzala obžalovaná x koženú peňaženku krémovej
farby bez uvedenia značky v hodnote 13,- €, v ktorej bola finančná hotovosť 380,-€, bankomatová karta
rakúskej banky, z ktorej výber nebol uskutočnený, kartička poistenca na meno U. a obžalovaná x si
peňaženku ukryla do bundy, následne sa x spolu s už odsúdenou E. snažili odísť von z predajne, avšak
boli zadržané pracovníkom SBS, čím takto spôsobili škodu poškodenej U., celkovo v sume 393,- €,

a obžalovaná x sa uvedených skutkov dopustila aj napriek tomu, že dňa 11.02.2020 bola postihnutá za
spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za
ktorý jej bola Obvodným oddelením PZ SR Vranov nad Topľou uložená bloková pokuta v sume 30,- €,
ktorú nezaplatila na mieste, číslo pokutového bloku 17071218,

t e d a

pokračovacím, sčasti spoločným, konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila
tak malú škodu, čin spáchala na veci, ktorú mal iný na sebe alebo pri sebe, bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a čin spáchala na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a), písm. d), písm. g), ods. 3 písm. f) Tr. zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona [§ 36 písm.

l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona] s p o l o č n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky
a 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovanú na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej V. škodu vo
výške 146,- € (stoštyridsaťšesť eur ).

o d ô v o d n e n i e :

Vychádzajúc z § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
obžalovaná (aj za oprávnené osoby podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku) a prokurátor sa po vyhlásení
rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sarozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť:
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný
c) v prospech obžalovaného i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená

(napr. ide o mladistvého), môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca
d) v prospech mladistvého obžalovaného, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately
e) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.