Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200746
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200746.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FARNA, s.r.o., so sídlom Niklova 4346/0, 926 00 Sereď,
IČO: 17 332 389, zast. Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01
Trnava, IČO: 36 865 281 proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, 820 07
Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.05.2020, sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému zakázal pokračovať v porušovaní jeho práv zápisom v zozname
zariadení výrobcov elektriny, ktorým právo na podporu podľa zákona č. 309/2009 Z.z. zaniklo s dátumom

zánikupodporyk05.05.2015auložilmuuvedenýzápisztohtozoznamuodstrániťdo10dníoddoručenia
tohto uznesenia. Súčasne sa domáhal, aby žalovaný v tejto lehote oznámil odstránenie tohto zápisu
spoločnosti OKTE a.s., so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 45 687862 a aby splnenie
týchto povinností v lehote 10 dní od ich splnenia oznámil súdu. Voči žalovanému žiadal priznať právo
na úplnú náhradu trov konania.

2. Žalobca podal v rámci žaloby aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktorý súd
uznesením č.k. 8Sa/39/2020-33 zo dňa 21.10.2021 zamietol.

3. Dňa 22.03.2021 doručil žalobca súdu návrh na zastavenie konania, z dôvodu zmeny právnej úpravy.

4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), správne súdy

v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 6 ods. 2 písm. f/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti inému zásahu
orgánu verejnej správy.

6. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

7. Podľa § 3 ods. 1 písm. e/ SSP iným zásahom orgánu verejnej správy je faktický postup vykonaný
pri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmyalebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté; iným zásahom je aj postup orgánu
verejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo môžu
byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté.

8. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa ust. § 99 SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak a/ žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol a podľa pís. g/, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde
o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/.

10. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť a z dôvodu zmeny právnej úpravy

žiadal konanie zastaviť, správny súd konanie podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 SSP).
Právoplatné rozhodnutie krajského súdu možno napadnúť kasačnou sťažnosťou (§ 438 ods. 1 SSP),
ktorá musí byť podaná v lehote tridsať dní od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Bratislave
(§ 443 ods. 2 písm. a/ SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).