Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/142/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421202917
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Šindlerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421202917.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. trvale bytom W.,
dieťa rodičov: matka- N. a otec - N., v zastúpení HOMOLA advokátska kancelária s.r.o., IČO: 53 042
034, so sídlom Kopčianska 8/A, Bratislava o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 18.11.2021 na Okresný súd Bratislava IV žiadala matka o vydanie
uznesenia, ktorým súd zakáže styk otca s maloletou P., prípadne ho obmedzí. Zároveň žiadala, aby súd
nahradil súhlas otca s poskytovaním odbornej starostlivosti maloletej psychologičkou T. pracovníčkou
organizácie O. Vzhľadom na naliehavosť, ktorú matka v návrhu tvrdila, ako aj formu rozhodnutia, ktoré

navrhovala vydať, súd posúdil matkin návrh ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2.Vnávrhumatkauviedla,ženaOkresnomsúdeBratislavaIVjemedzitýmiistýmiúčastníkmivedenéod
roku 2014 konanie pod sp.zn. 13P/76/2014 o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej P. V tomto konaní je právoplatne rozhodnuté o rozvode rodičov a o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej s výnimkou rozhodnutia v časti výroku o výživnom, nakoľko

v tomto rozsahu bol rozsudok napadnutý odvolaním otca a vec bola z Krajského súdu v Bratislave
vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Maloletá bola na čas po rozvode zverená do osobnej
starostlivosti matky, pričom úprava stretávania s otcom bola vymedzená na každý párny kalendárny
týždeň v sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 16.30 hod.
do 18.30 hod. s výnimkou mesiaca júl, Vianočných sviatkov, jarných prázdnin v párnom roku a počas
Veľkonočných sviatkov v nepárnom roku. V snahe vyjsť mu v ústrety pri stretávaní, súhlasila matka s

tým, že si otec bude namiesto súdom určeného času brávať maloletú raz mesačne - každú tretiu sobotu
v čase od 09:00 hod. do 19:00 hod. s tým, že ju bude nosiť k svojim rodičom, ktorí majú s maloletou
súdom upravený vlastný styk na každý prvý pondelok v mesiaci v rozsahu pár hodín. Tento styk sa však
nerealizoval pre ich zdravotný stav, preto im takáto dohoda medzi rodičmi vyhovovala. Matka bola tiež
pokojná, že sú pri otcovi s maloletou súčasne prítomní aj jeho rodičia a maloletá takýto režim stretávania
s rodinou zvládala dobre. Okrem toho otec maloletú stretával na sedeniach u psychologičky T. kde

sa rodina rok zúčastňovala odborného poradenstva. Maloletá nikdy nechodila na stretnutia s otcom
rada, no časom to znáša stále horšie a horšie. Odkedy sa však styk maloletej s otcom skrátil na jednu
sobotu v mesiaci a realizoval sa za prítomnosti starých rodičov, maloletá na styk chodievala pravidelne.
Matka je presvedčená, že maloletej tiež veľmi prospievali sedenia u psychologičky T., ktorá sa snažila
viesť otca k správnemu postoju k maloletej. To ho ale viedlo k sťažnosti podanej na psychologičku a
k ukončeniu ich spolupráce. K výraznej zmene v postoji maloletej k otcovi došlo cez víkend v dňoch

30.-31.10.2021. Na základe nátlaku zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede
maloletú matka otcovi odovzdala s tým, že keď bude chcieť, môže u neho maloletá aj prespať. To, žeotec maloletú nepočúval, keď chcela ísť domov, matka samozrejme predpokladala. Mal ju však priniesť
domov najneskôr na druhý deň o 09:00 hod. ráno, no namiesto toho ju priniesol až v nedeľu vo večerných
hodinách. Maloletá bola vo fyzicky zlom stave, nejedla, nepila, večer nevedela zaspať a budila sa s

nočnými morami. Uzavrela sa do seba a len postupne z nej matka dostáva, čo sa u otca dialo. Maloletá
je ochotná o tom porozprávať súdu. Stratila dôveru k pracovníčkam Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Dunajskej Strede, viní ich za to, že toto všetko musela podstúpiť. K otcovi odmietla ísť už úplne.
V súčasnosti je stav maloletej vážny a preto potrebuje od otcovho neprimeraného správania pauzu,
prípadne podstúpiť terapiu. Maloletá je v rukách otca bábkou, ktorej potreby on nedokáže vnímať. K

uvedenémupredložilamatkaznalecképosudkyvypracovanévkonanívedenompodsp.zn.13P/76/2014,
na základe čoho bol styk otca s maloletou obmedzený na minimálny rozsah stretávania.

3. Otec k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že namieta miestnu
nepríslušnosť Okresného súdu Bratislava IV, nakoľko maloletá má bydlisko na adrese W..
Prostredníctvom svojho právneho zástupcu v tejto súvislosti navrhol, aby bola vec bezodkladne

postúpená Okresnému súdu Dunajská Streda. S posúdením návrhu matky ako návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia tiež nesúhlasil, nakoľko podľa neho ide o návrh vo veci samej. Z návrhu matky
nevyplýva, že by navrhovala upraviť pomery len dočasne a taktiež z návrhu matky nevyplýva, že by vo
veci samej plánovala podať samostatný návrh. V prípade návrhu na zákaz styku otca s maloletou, resp.
jeho obmedzenie, je nevyhnutné, aby súd poznal aj názor maloletého dieťaťa, a to za predpokladu, že

dieťa je schopné vzhľadom na svoj vek a celkovú rozumovú vyspelosť (duševnú, intelektuálnu) vyjadriť
vo vzťahu k súdu svoj samostatný názor. Matka sa v návrhu zaoberá znaleckými posudkami, ktoré boli
vyhotovené ešte v konaní o rozvod manželstva a z týchto znaleckých posudkov cituje časti, ktoré sa
ho dotýkajú. Matka v danom prípade neuvádza žiadane nové skutočnosti, ani nepoukazuje na to, že by
sa akýmkoľvek spôsobom zmenili pomery. Ani v jednom z týchto znaleckých posudkov sa neuvádza,

že by mal byť styk otca s maloletou zakázaný alebo výrazne obmedzený. Dokonca v predmetných
posudkoch bol styk otca s maloletou odporučený vo väčšom rozsahu, ako ho nakoniec upravil súd
svojim rozhodnutím v konaní vedenom pod sp.zn 13P/76/2014. Návrh matky považuje za šikanózny,
nakoľko k tomuto jej kroku prišlo po tom ako bola konfrontovaná Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Dunajská Streda, ktorého zamestnanci jej navrhovali rozšíriť styk otca s maloletou. Maloletá P.

sa sama dožaduje toho, aby sa s ním mohla stretávať viac. Matka vo svojom návrhu poukazuje na to,
že z dôvodu jeho konania, resp. jeho sťažnosti na psychologičku T. došlo k ukončeniu psychologického
poradenstva pre maloletú P.. V danom prípade ide o klamstvo, nakoľko nepodával na T. žiadnu sťažnosť.
K ukončeniu spolupráce s psychologičkou došlo na základe rozhovoru vedúcej a ostatných pracovníkov
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda s maloletou P., na základe ktorého usúdili,

že nedochádza k progresu. Tak sa vyjadrila najmä samotná maloletá. Návrh matky je len reakciou na
jeho a snahu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda vyhovieť požiadavke na rozšírenie
styku maloletej s otcom. Za súčasne stanoveného rozsahu nedokáže rozvíjať svoj vzťah s maloletou,
preto bude iniciovať nové konanie. Vzhľadom na uvedené žiada, aby súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Po oboznámení sa s návrhom matky a vyjadrenia otca dospel súd k záveru, že nie sú dané
podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Matka nepreukázala súdu žiadnu

zmenu pomerov, ktorá by daný postup súdu odôvodňovala, pričom zákaz styku otca s maloletou
alebo jeho obmedzenie je veľmi vážny zásah do práv rodiča a dieťaťa, ktorý nie je možné v prípade
diametrálne rozličných názorov rodičov na vec, rozhodnúť bez bližšieho dokazovania, prostredníctvom
neodkladného opatrenia. Styk otca s maloletou v priebehu víkendu 30.-31.10.2021, po ktorom samaloletej údajne zhoršil zdravotný stav, ani jeho súvislosť s horšením stavu maloletej, matka súdu
nijak nepreukázala, navyše tento styk, na ktorom sa rodičia dohodli mimo úpravy určenej súdom bol
výhradne na ich posúdení a v prípade ak takýto rozsah styku neviedol k najlepšiemu záujmu maloletej,

je potrebné sa pridŕžať rozsahu stanoveného súdom, ktorý je v tomto prípade upravený minimálne, len
na pár hodín v priebehu týždňa. Pokiaľ by rodičia s takouto úpravou nesúhlasili a majú za to, že došlo
k zmene pomerov v rodine, ktorá odôvodňuje zmenu úpravy styku otca s maloletou, môžu si podať
návrh vo veci samej, kde súd bude vykonávať rozsiahle dokazovanie. Rodičia by si však s ohľadom na
najlepší záujem maloletej mali vopred dobre zvážiť, či nevraživosť, spory a hádky medzi rodičmi ( a s

tým súvisiaci výsluch dieťaťa a opakované podrobenie dieťaťa znaleckému dokazovaniu) nepoškodzujú
zdravý vývoj maloletej oveľa viac ako pár hodín v prítomnosti vlastného otca, ktorý má záujem podieľať
sanajejvýchove,aktoréhovplyvnamaloletúbolopakovaneskúmanývznaleckomdokazovanívkonaní
vedenom pod sp. zn. 13P/76/2014. Súd vzhľadom na uvedené návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a to v celom rozsahu, nakoľko aj v prípade diametrálne rozličných stanovísk rodičov k
potrebe psychologického poradenstva pre maloletú, súd považuje za nevyhnutné, aby o tomto prebehlo

dokazovanie, na ktoré v prípade inštitútu neodkladného opatrenia nie je poskytnutý dostatočný časový
rámec. K námietke otca o miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Bratislava IV na rozhodnutie o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd uvádza, že naposledy rozhodoval o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej Okresný súd Bratislava IV pod sp.zn. 13P/76/2014 v konaní o
rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej, pričom v časti úpravy

výživného toto konanie stále nie je skončené, teda Okresný súd Bratislava IV má naďalej danú miestnu
príslušnosť vo veci starostlivosti súdu o maloletú a preniesť ju môže až po právoplatnom skončení
uvedeného konania.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.