Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 57C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520201394
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Stušková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520201394.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Váš správca spol. s r.o., IČO: 35 846 925, Furdekova 4,
851 03 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Jozef Drvár, advokát, Belinského 16, 851 01 Bratislava, proti
žalovanému: P. G. M. E. C. T. Z. H. V. Á. , nar. XX.X.XXXX, F. X, XXX XX B., o zaplatenie 448,58 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou elektronicky doručenou súdu dňa 6.3.2020 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny vo výške 448,58 Eur.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 48,50 Eur s tým, že ak
nebude poplatok zaplatený v lehote 10 dní od jej doručenia konanie sa zastaví. Výzva bola doručená
žalobcovi dňa 26.2.2021. Lehota na uhradenie súdneho poplatku márne uplynula. Súdny poplatok za
žalobu zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach

poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) okrem §
357 písm. a).

5. Vzhľadom na to, že súdny poplatok zaplatený nebol, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania a žalovanému patrí náhrada trov konania. Avšak zo spisu vyplýva, že žalovanémužalobaneboladosiaľdoručená,osporenemajúvedomosť,zčohojezrejmé,žeimžiadnetrovynevznikli.
Preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal s prihliadnutím aj na hospodárnosť konania
(čl. 17 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.