Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. október 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/68/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121011397
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121011397.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, dňa 04.10.2021 samosudcom Mgr. Borisom Vittekom v trestnej veci obvineného
Š.P. P., L.. XX.XX.XXXX pre trestný čin podovodu § 1250ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do
31.12.2005, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov
zo dňa 08.09.2021, podanú dňa 13.09.2021 pod č. 1Pv/27/21/7707-17 na obvineného Š. P., L..

XX.XX.XXXX E. G. na skutkovom základe

že, v mesiaci november 2003 v Prešove prevzal od I. N. sumu 280.000,-Sk, ktorú sa zaviazal na základe
predchádzajúcej ústnej dohody použiť ako náhradu za prevod jeho dvojizbového bytu na Ul. MDŽ č. 2
v Prešove do vlastníctva I. N., pričom k prevodu bytu do vlastníctva I. N. aj napriek prevzatiu finančnej
hotovosti nedošlo, finančné prostriedky jej doposiaľ nevrátil a týmto konaním spôsobil I. N., P. J. G. L.

Č.. XX, G. škodu vo výške 9.294,30 € (280.000,-Sk), čím mal spáchať trestný čin podvod podľa § 250
odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov,

o d m i e t a a vec v r a c i a prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 13.09.2021 obžalobu na obvineného Š. P., na

skutkovom základe a pre trestný čin uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že výpoveď či už vo forme písomného zápisu alebo zvukového
záznamu sa v spise nenachádza a to napriek tomu, že obvinený Š. P. mal v tomto postavení vypovedať
pred dožiadaným orgánom v Anglicku v rámci právnej pomoci. Dožiadaný orgán bol požiadaný o
doručenie uznesenia o vznesení obvinenia obvinenému ako aj o jeho výsluch ako obvineného (č.l.

184-187), pričom pri vykonávaní dožiadania dostal na podpis tlačivá 1-4 (t.j. poučenie, uznesenie o
vznesení obvinenia, uznesenie o prerušení stíhania, uznesenie o pokračovaní v stíhaní), ktoré odmietol
podpísať, nakoľko sa v nich malo uvádzať, že je vinný, pričom nie je.. Takisto mal byť vyhotovený jeho
výsluch na záznamovom zariadení (č.l.195, 197), ktoré však nebolo zaslané dožadujúcemu orgánu do
Slovenskej republiky a zároveň záznam mal byť len vizuálny, ale nie zvukový (č.l. 199, 200).
Ďalej sú obsahom spisu 2 emailové komunikácie, bez istoty, že ich spísal obvinený, nakoľko tu chýba

akýkoľvek zaručený podpis, prvá je pred doručením obvinenia obvinenému zo dňa 20.03.2017 (183) a
druhá od odosielateľky B..J. z emailu E..Q. z 01.05.2021, v ktorej sa vyjadruje osoba, ktorá sa ako P.
podpísala k predmetnému skutku, takisto bez zaručeného elektronického podpisu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
výnimkouobzvlášťzávažnéhozločinu,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodysdolnouhranicou

trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisuobžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva
na obhajobu.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený má právo od začiatku konania proti svojej osobe
vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu, a k dôkazom o nich, má však právo
odoprieť vypovedať. Môže uvádzať okolnosti, navrhovať, predkladať a obstarávať dôkazy slúžiace na
jeho obhajobu, robiť návrhy a podávať žiadosti a opravné prostriedky. Má právo zvoliť si obhajcu a s ním
saradiťajpočasúkonovvykonávanýchorgánomčinnýmvtrestnomkonaníalebosúdom.Sobhajcomsa

však v priebehu svojho výsluchu nemôže radiť o tom, ako odpovedať na položenú otázku. Môže žiadať,
abybolvypočúvanýzaúčastisvojhoobhajcuaabysaobhajcazúčastnilajnainýchúkonochprípravného
konania. Ak je obvinený zadržaný, vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody, môže s obhajcom
hovoriť bez prítomnosti tretej osoby; to neplatí pre telefonický rozhovor obvineného s obhajcom počas
výkonu väzby, ktorého podmienky a spôsob výkonu ustanovuje osobitný predpis. Má právo v konaní
pred súdom vypočúvať svedkov, ktorých sám navrhol alebo ktorých s jeho súhlasom navrhol obhajca, a

klásť svedkom otázky. Obvinený môže uplatňovať svoje práva sám alebo prostredníctvom obhajcu.

Podľa § 122 ods. 1 Trestného poriadku, výsluch obvineného vykonáva orgán činný v trestnom konaní
alebo súd tak, aby zistil podstatné skutočnosti dôležité pre trestné konanie. K výpovedi ani k priznaniu
nesmie byť obvinený nijakým nezákonným spôsobom donucovaný a pri výsluchu treba rešpektovať jeho

osobnosť.

Podľa § 201 ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku, policajt postupuje vo vyšetrovaní alebo v skrátenom
vyšetrovaní tak, aby čo najrýchlejšie zadovážil podklady na objasnenie skutku v rozsahu potrebnom na
posúdenie prípadu a zistenie páchateľa trestného činu. Okrem prípadu, na ktorý je potrebné rozhodnutie

alebosúhlassudcupreprípravnékonaniealeboprokurátora,vykonávapolicajtvšetkyúkonysamostatne
a je povinný ich vykonať v súlade so zákonom a včas.

Súd preskúmal podanú obžalobu podľa jej obsahu a kompletný spisový materiál a dospel k záveru,
že v prípravnom konaní došlo zo strany orgánov činných v trestnom konaní k závažnému procesnému

pochybeniu, a tým je nezadováženie nosičov, ktorých obsahom bol výsluch obvineného , resp.
nezopakovanie dožiadania výsluchu obvineného potom, čo bolo zistené, že výsluch bol vykonaný, ale
nosič, ktorý obsahuje použiteľnú výpoveď obvineného neexistujte, i keď v zmysle odpovede z Anglicka
mal obvinený vypovedať, keďže mal byť z jeho výpovede vyhotovený záznam prenosným záznamovým
zariadením. Toto pochybenie má za následok defacto stav, akoby výsluch obvineného v prípravnom

konaní vôbec nebol vykonaný, čím došlo k závažnému procesnému pochybeniu, keďže úlohou OČTK
je zadovažovať podklady na objasnenie skutku v súlade so zákonom, pričom sa v praxi jedná o dôkaz,
ktorý je vykonávaný vždy( s výnimkou konania proti ušlému) a ide o podstatný dôkaz z prípravného
konania, v rámci ktorého obvinený môže využívať aj svoje práva podľa § 34 ods.1 Tr. poriadku a to
obzvlášť ak sa dlhodobo nachádza v cudzine. Nevykovanie výsluchu obvineného v prípravnom konaní

je potrebné považovať za závažné procesné pochybenie. Takúto výpoveď nemožno nahradiť pre ich
nepoužiteľnosť a neverifikovatelnosť emailmi, ktoré sú obsahom spisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
(doručenia) sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Podaná

sťažnosť má odkladný účinok