Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/199/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417207306
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8417207306.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletého S. B., F.. XX.XX.XXXX a maloletú A. B., F.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u
matky, zastúpených procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti
rodičov: matky E. A., F.. XX.XX.XXXX, T. G.. Š. XXXX/XX, P., zastúpenej advokátom JUDr. Viktorom
Novysedlákom, so sídlom L. Svobodu 2674/1, Poprad, a otca S. B., F.. XX.XX.XXXX, T. G.. Š.F. XXXX/
XX,P.,nanávrhotcaozníženievýživnéhoaúpravustykuspolusnávrhommatkynazvýšenievýživného,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Otec S. B., F.. XX.XX.XXXX je povinný uhradiť dlžné výživné na maloleté deti S. B., F.. XX.XX.XXXX

a A. B.Z., F.. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.10.2018 do 02.12.2021 v sume 6 480,86 EUR na obe
maloleté deti, ktoré je otec povinný uhradiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky
E. A., F.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok zo dňa 02.12.2020, č.k. 5P/199/2017 - 109, súd návrh otca
maloletýchnazníženievýživnéhozamietolarovnakotakzamietolajnávrhmatkynazvýšenievýživného.
Okrem toho súd schválil rodičovskú dohodu ohľadom stretávania sa otca s maloletými deťmi. O trovách

konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2.KrajskýsúdvPrešoverozsudkomzodňa30.09.2021,č.k.21CoP/40/2021-135napodkladeodvolania
matky pôvodný rozsudok súdu prvej inštancie vo časti výroku, ktorým súd zamietol návrh matky
na zvýšenie výživného, zmenil rozsudok tak, že otca maloletých počnúc dňom 01.10.2018 zaviazal
prispievaťzvýšenýmvýživnýmatonamaloletéhoS.sumou110EurmesačneanamaloletúA.sumou90
Eur mesačne vopred k rukám matky. V časti zamietnutia návrhu matky vo vzťahu k dlžnému výživnému

za obdobie od 01.10.2018 a vo výroku o trovách konania vec zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

3. K otázke dlžného výživného sa na základe výzvy súdu písomne vyjadril právny zástupca matky, ktorý
uviedol, že otec maloletých od 01.10.2018 v rámci výživného zaplatil v exekúcií na obe maloleté deti
spolu dňa 24.10.2018 sumu 310,32 Eur, dňa 05.12.2018 sumu 325,43 Eur, dňa 21.12.2018 sumu 16,84
Eur, dňa 08.04.2019 sumu 141,36 Eur, dňa 08.04.2019 sumu 156,63 Eur, dňa 28.05.2019 sumu 154,28

Eur a dňa 06.06.2019 sumu 154,28 Eur. V roku 2020 otec ešte mimo exekučného konania matke zaplatil
sumu 60 Eur. Spolu otec od 01.10.2018 do mesiaca november 2021 zaplatil na obe deti sumu 1319,14
Eur. Otec maloletých a opatrovník sa na výzvu súdu k otázke dlžného výživného nevyjadrili.4. Súd nariadil pojednávanie a vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 02.12.2021, na ktoré
sa dostavila matka spolu so svojim právnym zástupcom. Kolízny opatrovník dieťaťa a otec sa na
pojednávanie nedostavili, hoci boli naň riadne a včas predvolaní, svoju neúčasť na pojednávaní

riadne neospravedlnili. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých musí byť predovšetkým v záujme
maloletého dieťaťa. V záujme maloletých detí nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci čo
najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníka a otca maloletých.

5. Na pojednávaní matka uviedla, že od 24.10.2018 do 06.06.2019 to boli platby na účet, v roku 2020

bolo 60 Eur platených šekom. Otec maloletých, keď bol zamestnaný tak mu výživné sťahovali v rámci
exekúcie a vtedy si náhradné výživné matka nevybavila. Následne, keď bol prepustený a prestali mu
peniaze sťahovať, tak si náhradné výživné matka vybavila znova.

6. Z potvrdenia ÚPSVaR KK bolo zistené, že matke bolo vyplácané náhradné výživné na maloletého S.
v sume 90 Eur mesačne a maloletú A. v sume 70 Eur mesačne v období od 01.09.2013 do 31.08.2016,

od 01.10.2016 do 30.09.2018 a od 01.11.2019 do budúcna.
7. Z predloženého výpisu z účtu matky bolo zistené, že v rámci exekúcie bola otcovi na výživné zrazená
dňa 24.10.2018 suma 310,32 Eur, dňa 05.12.2018 suma 325,43 Eur, dňa 21.12.2018 suma 16,84 Eur,
dňa 08.04.2019 suma 141,36 Eur, dňa 08.04.2019 suma 156,63 Eur, dňa 28.05.2019 suma 154,28 Eur
a dňa 06.06.2019 suma 154,28 Eur.

8. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
9. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.09.2021,č.k. 21CoP/40/2021 - 135, bol otec

zaviazaný prispievať na výživu maloletého S. sumou 110 Eur mesačne a na maloletú A. sumou 90 Eur
mesačne a to počnúc dňom 01.10.2018. To znamená že od uvedeného dátumu je otec bol povinný
prispievať na výživu maloletých mesačne celkovou sumou 200 Eur. Za obdobie do decembra 2021, čo
tvorí spolu obdobie 39 mesiacov, bol otec povinný uhradiť na výživnom celkovo sumu 7800 Eur na obe
maloletédeti.Vrozhodnomobdobívrámciexekúcieotecnavýživnomuhradilsumu1.259,14Euramimo

exekúcie sumu 60 Eur. Iné plnenia v rámci plnenia vyživovacej povinnosti otec maloletým neposkytol.
V období, kedy otec na výživu maloletých detí neprispieval, matka od štátu poberala náhradné výživné.
Dlžné výživné za obdobie od 01.10.2018 do 02.12.2021 po započítaní sumy, ktorá bola zo strany otca
na výživu maloletých v uvedenom období uhradená tak predstavuje sumu 6480,86 Eur.

14. Súd zaviazal otca na splnenie jeho povinnosti v základnej patričnej lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, nakoľko nie je na mieste určovať povinnosť uhradiť dlh v splátkach alebo v dlhšej lehote,
keď už zo samotného spôsobu, akým sa otec stavia k riadnemu plneniu svojich povinností voči svojim
maloletým deťom je zrejmé, že by súdom stanovené splátky dlhu neplnil riadne a včas. Otec mal
dostatočný priestor vytvoriť si také podmienky a zabezpečiť si taký príjem, s ktorým by bol schopný svoju

vyživovaciu povinnosť voči deťom riadne plniť.

15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.16. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.