Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010255
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820010255.14

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa
31. augusta 2021 v trestnej veci obžalovaného D. Š. a spol. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 97 odsek 1 Trestného poriadku súd vracia

obžalovanej N. T., U.. XX.X.XXXX, finančnú hotovosť 15.000 (slovom pätnásťtisíc) eur, ktorá sa

nachádza vložená na účte v Štátnej pokladnici na čísle účtu: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS:
XXXXXXXXXX,

obžalovanému C. Š., U.. XX.X.XXXX, finančnú hotovosť 685 (slovom šesťsto osemdesiatpäť) eur, ktorá
sa nachádza vložená na účte v Štátnej pokladnici na čísle účtu: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa4.6.2020bolaOkresnémusúdu Prievidzadoručenáobžalobai naobžalovanúN.T.aobžalovaného
C. Š. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek
2 písmeno c), e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), j) Trestného zákona, spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 3T/51/2020 zo dňa 31.8.2021 boli obaja títo obžalovaní
uznaní vinnými z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno
d), odsek 2 písmeno c), e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), j) Trestného zákona,
spáchaný, sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a bol im uložený trest.

Ak vec, ktorá bola v rámci trestného konania vydaná, odňatá, prevzatá alebo inak zaistená, na ďalšie
konanie nie je potrebná a ak neprichádza do úvahy jej prepadnutie alebo zhabanie, vec sa vráti tomu,
kto ju vydal, komu bola odňatá alebo u koho bola zaistená podľa osobitného zákona. Ak si na ňu
uplatňuje právo iná osoba, vydá sa vlastníkovi veci alebo jej oprávnenému držiteľovi, ktorého právo na
vec je nepochybné. Pri pochybnostiach sa vec ponechá v úschove podľa § 94 a osoba, ktorá si na

vec robí nárok, sa upozorní, aby ho uplatnila v civilnom procese. Ak osoba, ktorá je vlastníkom veci
alebo jej oprávneným držiteľom, napriek opakovanej výzve doručenej do vlastných rúk ju neprevezme
do šiestich mesiacov od doručenia opakovanej výzvy, alebo osoba, ktorá si na vec robí nárok, si tento
nárok neuplatní v civilnom procese do šiestich mesiacov od doručenia opakovanej výzvy, vec sa stáva
majetkom štátu. Na možnosť takého postupu sa musí osoba podľa predchádzajúcej vety upozorniť.(§
97 odsek 1 Trestného poriadku)Predmetné veci - finančná hotovosť v sume 685 eur bola zaistená pri prehliadke osobného motorového
vozidla JEEP GRAND CHEROKEE, EČ: A., patriaceho obžalovanému C. Š. a finančná hotovosť vo
výške15.000eurbolaajspolusostatnýmifinančnýmiprostriedkami-spoluvovýške53.050eurnájdené

pri domovej prehliadke vykonanej v byte č. X U. K. D., Z.. I. Č.. XX, u obžalovanej N.J. T..

Vo vzťahu k pôvodu týchto finančných prostriedkov súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie,
z ktorého má bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že tieto finančné prostriedky patria v daných
výškach obžalovaným a na druhej strane dospel k záveru, že nemá bez akýchkoľvek pochybností

preukázané, že by súviseli s trestnou činnosťou, z ktorej oboch obžalovaných uznával vinným, resp.
že by boli výnosom z trestnej činnosti, a teda že by aj vo vzťahu k týmto finančným prostriedkom
bolo namieste rozhodnúť v zmysle § 60 odsek 1 písmeno a) resp. písmeno c) Trestného zákona a
pojať ich do ukladaného trestu prepadnutia veci. Finančné prostriedky nájdené vo vozidle obžalovaný
mal z iných príjmov a mali (ako z jeho výpovedí vyplýva) slúžiť na prepis vozidla. Strana obžaloby na
hlavnom pojednávaní súdu neposkytla žiaden dôkaz, ktorý by túto výpoveď obžalovaného vyvrátil, ktorý

by preukazoval iný pôvod týchto peňazí. Rovnako i vo vzťahu k finančnej hotovosti vo výške 15.000
eur súd poukazuje na výpoveď obžalovanej T. z prípravného konania, s ktorou sa súd na hlavnom
pojednávaní oboznámil, ktorá v nej vypovedala, že tieto finančné prostriedky sú jej, otec jej ich daroval
k pozemku, čo jej daroval po babke. Zhodou s touto výpoveďou sú i ďalšie í dôkazy, s ktorými sa súd na
hlavnom pojednávaní oboznámil po súhlase strán - oboznámená výpoveď svedka Ľ. T. z prípravného

konania, v ktorej vypovedal, že obžalovanej N. T., ako svojej dcére, dal peniaze aj keď si kupovala
auto. Daroval jej pozemok vo Valaskej Belej, plánovala tam stavať chatku. K tomu jej dal aj peniaze
15.000 eur, ktoré jej dala jeho mama, k tomu i predložil potrebné doklady a samotné i predložené listinné
dôkazy, s ktorými sa súd i oboznámil (č.l. 525-527 - darovacia zmluva a prehlásenie). Strana obžaloby na
hlavnom pojednávaní súdu neposkytla žiaden dôkaz, ktorý by túto výpoveď obžalovanej a dané dôkazy

spochybnil, vyvrátil, preukázal ich nevierohodnosť, ktorý by preukazoval iný pôvod týchto peňazí.

Súd dospel po vydaní rozsudku k záveru, že predmetné veci - finančné hotovosti nie sú pre ďalšie
konanie potrebné, neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo zhabanie, neuplatňuje si na ňu právo
iná osoba, a preto bola vrátená osobe, ktorej vlastnícke právo je nepochybné a ktorá vec pre účely

trestného konania vydala.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosťdo3(troch)pracovnýchdníododňaoznámeniauznesenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Trenčín.
Sťažnosť má odkladný účinok.