Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. december 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/83/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120281768
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:6120281768.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO:

35777974, so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou
so sídlom v Bratislave, Americká 2, proti žalovanému: F. C., nar. X.X.XXXX, občan F., bytom U. L. XXX,
V. XXX XX, F., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 EUR od 13.11.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,- EUR,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.

III. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného zaviaže na zaplatenie
sumy 70,70 EUR. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 12.112019 o 15,07 hod. na linke č. 204
vozidla č. 6858 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 EUR a sankčnú úhradu

vo výške 70,-EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo dňa 12.11.2019
vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19017141. Na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu Dopravným podnikom
Bratislava, a.s. a žalobcom bola pohľadávka voči žalovanému vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 19017141 postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom
zo dňa 28.2.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a doporučeným listom zo dňa 11.3.2020
vyzvalžalovanéhonaúhradupohľadávky.Nazákladeuvedenéhosižalobcauplatňujenáhradunákladov

spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x 1,50 EUR, spolu 3 EUR. Žalovaný ani po
výzvežalobcudlžnúsumuneuhradil.Žalobcasižalobouuplatnilajúrokzomeškaniavovýške 5%ročne
zo sumy 70,70 EUR od 13.11.2019 do zaplatenia, t.j. od dňa nasledujúceho po dni, kedy bolo vydané
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, keďže dňom vydania uvedeného hlásenia bola
žalovaná suma splatná.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz dňa 7.5.2020, ktorým zaviazal

žalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradil mu trovy konania. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.3. Žalobca následne navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní na miestne príslušnom Okresnom súde Prievidza.

4. Tunajší súd zistil, že žalovaný s v Slovenskej republike nenachádza a zistil jeho adresu v Srbsku.
Súd sa mu pokúšal doručiť žalobu spolu s ostatnými listinami na túto adresu a to prostredníctvom
dožiadaného srbského orgánu podľa Haagskeho dohovoru o doručovaní súdnych a mimosúdnych
písomností v cudzine v občianskych a obchodných veciach. Keďže písomnosť sa nepodarilo doručiť ani
po viac ako šiestich mesiacoch, súd v zmysle čl. 15 Haagskeho dohovoru pokračoval v konaní.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalobca sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neprítomnosť vopred
písomne ospravedlnil. Žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané oznámením na
úradnej tabuli súdu podľa § 106 Civilného sporového poriadku.

6. Súd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie týmito listinami: hlásenie o porušení

tarifných a prepravných podmienok, predžalobná výzva, oznámenie o postúpení pohľadávky.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9.Podľa§6ods.2zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníneskoršíchpredpisovdopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")

a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

10. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci je povinný
c/ preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
f /dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

11. Podľa čl. A.3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (PP
IDS BK) cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku

dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s
podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi
určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí
Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky
uvedené v PP IDS BK.

12. Podľa čl. A.14.3 PP IDS BK cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne
aj preukaz na zľavu cestovného.

13. Podľa čl. A.14.7 PP IDS BK Sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1
PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.

14. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v
prílohe 1 PP IDS BK stanovená v sume 70,-EUR.

15.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh žalobcu za dôvodný a preto mu v
celom rozsahu vyhovel. Právny predchodca žalobcu ako prevádzkovateľ dopravy na dráhach (dopravca)
- mestskej hromadnej dopravy v Bratislave uzatvoril so žalovaným zmluvu o preprave. Prejav vôle
žalovanéhouzatvoriťtútozmluvubolvyjadrenýjehonastúpenímdovozidlaprevádzkovanéhožalobcom.

Žalovaný neuhradil cestovné podľa platnej tarify dopravcu, resp. riadne nepreukázal úhradu cestovného
zodpovednému zamestnancovi navrhovateľa - revízorovi. Tým vznikol žalobcovi nárok, aby mu žalovaný
uhradil cenu cestovného 0,70 EUR a sankčnú úhradu vo výške 70,- EUR. Súd priznal žalobcovi aj
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,- EUR, ktoré spočívali v zaplatení poštovného za výzvy,
ktoré žalobca zaslal žalovanému.

19. Keďže žalovaný bol s úhradou dlžnej sumy v omeškaní, vznikol žalobcovi nárok aj na úrok z
omeškania, ktorý mu súd v zákonom stanovenej sadzbe priznal. Omeškanie nastalo deň nasledujúci po
splatnosti sankčnej úhrady a cestovného.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Podľa § 155 ods. 2 CSP trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.

24. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

25. V konaní boli vynaložené prostriedky štátu na odmenu pre prekladateľa, ktorý preložil žalobu a
ostatné listiny do srbského jazyka. Vzhľadom na citované ustanovenie § 155 ods. 2 CSP štát nemá
právo na náhradu týchto trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.