Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412211100
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412211100.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloletého Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov S. Š., K.. XX.XX.XXXX, bytom Ž.H. K. Z., P.
Z. XX/XX a maloletej K. Z., K.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. K. Z., W. XXX/X a vo veci maloletej K. Z., K..
XX.XX.XXXX, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov A. Z., K.. XX.XX.XXXX,
bytom Ž. K. Z., W. XXX/X a X. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. W. X o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým nariaďuje otcovi maloletého Q. Z., a to S. Š., K..
XX.XX.XXXX, aby o d o v z d a l maloletého Q. Z., K.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova
„Ratolesť“, 962 34 Tŕnie 90, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

Súd n a r i a ď u j e A. Z., K.. XX.XX.XXXX, aby maloletú K. Z., K.. XX.XX.XXXX o d o v z d a l

a do starostlivosti Detského domova „Ratolesť“, 962 34 Tŕnie 90, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
uznesenia.

Otec maloletého Q., a to S. Š.Ö. je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého Q., K.. XX.XX.XXXX výživné
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným

zákonom, vždy do 25. dňa v mesiaci, na účet Detského domova „Ratolesť“, 962 34 Tŕnie 90, počnúc
dňom umiestnenia dieťaťa do ústavného zariadenia.

Rodičia maloletej K., a to A. Z., K.. XX.XX.XXXX U. X. Z., K.. XX.XX.XXXX sú p o v i n n í prispievať na
výživu maloletej K. Z., K.. XX.XX.XXXX výživné mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, vždy do 25. dňa v mesiaci, na účet Detského

domova „Ratolesť“, 962 34 Tŕnie 90, počnúc dňom umiestnenia dieťaťa do ústavného zariadenia, a to
každý zvlášť.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal dňa 28.08.2012 na Okresný súd Žiar nad Hronom návrh
na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by maloletý Q. spolu s jeho matkou, boli odovzdaní
zo starostlivosti rodičov do Detského domova „Rasolesť“ v Tŕní, a to z toho dôvodu, že v rodine
biologickýchrodičovmaloletéhoQ.niejeosoba,ktorábybolaochotnáazároveňschopnázabezpečovať

plnohodnotnúosobnústarostlivosť,nakoľkomaloletýjebezdôvodne,opakovaneodloženývNemocniciv
Žiari nad Hronom, bez toho, že by si to vyžadoval jeho zdravotný stav a rodičia maloletého nie sú schopní
jeho vychovávať a u maloletej matky je dôvodom na umiestenie spoločne s dieťaťom do ústavného
zariadenia, predovšetkým zachovanie citovej väzby maloletej matky dieťaťu, možnosť spolupodieľať
sa maloletej matky na zabezpečení osobnej starostlivosti o dieťa, usmernenie zodpovedného vývinu
maloletej matky, ako sa má starať a správne vychovávať maloletého Matiasa.Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74
ods. 1 O. s. p.).

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, najmä aby platil výživné v nevyhnutnej miere,
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho koho označí súd (§ 76
ods. 1. písm. a, b O. s. p.).

Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so
skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v
odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať (§ 76 ods. 4 O.s.p.).

Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na vydanie predbežného opatrenia, a
tomuto v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.