Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. november 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Cb/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321202198
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Šadibolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5321202198.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Petr Kraus, IČO: 09 475 095, so sídlom U zbrojnice 548, 691
56 Hrušky, Česká republika, proti žalovanému: MB - TEAM s.r.o., IČO: 52 302 822, so sídlom Ul. 17.
Novembra 958, 022 01 Čadca, o vydanie európskeho platobného rozkazu na istinu 9.187,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2021 podal žalobca na súd návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu na istinu
9.187,- Eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,

dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka6. Žalobca svoju poplatkovú povinnosť nesplnil spolu s podaním návrhu, preto ho súd výzvou zo dňa
07.09.2021 vyzval na jej splnenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi doručená

dňa 24.09.2021, lehota na splnenie poplatkovej povinnosti uplynula dňa 04.10.2021. Súdny poplatok vo
výške 551,- € uhradený v stanovenej lehote nebol.

7. Nakoľko si žalobca v lehote 10 dní od doručenia výzvy svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, súd
dané konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň

konštatuje, že v zmysle zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení zmien a noviel, účinného
od 01. júla 2017, ak poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie
súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v
odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Náhrada trov konania by preto prináležala žalovanému, avšak žalovanému žiadne trovy konania
preukázateľne nevznikli (vznik trov nemal súd zo spisového materiálu preukázaný), preto súd náhradu
trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu už súd nebude rozhodovať o výške náhrady trov konania

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení zmien a doplnkov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná.(§239CSP).Podľa§14ods.3zákona
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.

Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14 ods. 4
zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).