Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Csp/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121363499
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:6121363499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana
Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto proti žalovanej:
S. Š., C.. XX.XX.XXXX, D. S. I. XXX/XX, XXX XX I., občan SR, v konaní o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 06.11.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00
eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 70,70eur s prísl, s tým, že
žalovaná sa dňa 5.11.2020 o 15:05 hod. na linke č. 201 č. vozidla 6830 na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázala platným cestovným lístkom, t.j. cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná
odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu

- Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 5.11.2020 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20016070 postúpená na žalobcu. Žalobcovi

tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
20016070 voči žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na
dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava
na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných
potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačnéslužby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný

súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný
sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad
sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP
ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 €.
V zmysle ustanovenia § 760 zákona. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov zo zmluvy

vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.
a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Žalobca doporučeným listom zo dňa 25.2.2021 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 4.3.2021 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na

základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,50 €, spolu 3,00 €.

V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify

MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 5.11.2020 v deň
vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 6.11.2020
je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na
ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SRč.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu
úroku z omeškania.

2. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol nariadený na deň 01.12.2021.

3. Súdsavovecioboznámilsožalobcompredloženýmidokladmiazistil,žežalovanásadňa5.11.2020o
15:05hod.nalinkeč.201č.vozidla6830navýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalaplatnýmcestovným
lístkom, t.j. cestovala bez platného cestovného lístka, žalovaný odmietla uhradiť cestovné vo výške

0,70 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 € na
mieste.

4. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
5.11.2020 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný
symbol - hlásenka).

5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, a žalobcom bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na
žalobcu.

6. Podľa § 760 zákona. Občianskeho zákonníka, zo zmluvy o preprave vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.

7. Na základe hore uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaná bola
povinná pri kontrole preukázať sa platným cestovným lístkom. Keďže tak neurobila, porušila zmluvu o
preprave osôb, a preto súd v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

8. V zmysle §517 ods.2OZ v spojení s §3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., súd zaviazal žalovanú aj
na zaplatenie úroku z omeškania počínajúc dňom , kedy sa žalovaná dostala do omeškania s plnením
dlhu vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 06.11.2020 do zaplatenia.

9. Žalovanú súd zaviazal aj na úhradu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume

poštovného 2 x 1,50 eurá, spolu 3,00 eur.

10. V konaní úspešnému žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorej výške rozhodne vyšší súdny úradník
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky ,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,

d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1 , ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany , ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy , ak

a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).