Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. december 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200905
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420200905.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú I. W., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C.
XX/XX, XXX XX Ľ., H.. Č.. N. M. XXX/XX, XXX XX S. U., zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky O. W., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. XX/
XX, XXX XX Ľ. a otca D., na návrh G. W., D.. XX.XX.XXXX, N. M. XXX/XX, XXX XX S. U. na zverenie
maloletej do pestúnskej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Kežmarok dňa 21.05.2020 sa G. W., D.. XX.XX.XXXX, N. M.
XXX/XX, XXX XX S. U. (ďalej len „navrhovateľka“) domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril

maloletú I. W., D.. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, navrhovateľku by zaviazal
povinnosťou vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok
v bežných veciach a zároveň by matku maloletej zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej
mesačne sumou, ktorej výšku navrhovateľka ponechala na zváženie súdu.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 07.12.2021 o 08.00 hod. Pred začatím pojednávania

navrhovateľka predložila súdu späťvzatie návrhu, a to z dôvodu nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia Okresného súdu Kežmarok vo veci 5P/162/2020, ktorým bola navrhovateľka ustanovená
za poručníka maloletej.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať, nakoľko
navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že bola
rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok, sp. zn.: 5P/162/2020 ustanovená za poručníka maloletej,

pričom povinnosťou poručníka je o. i. aj zabezpečovať výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa..Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)