Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 57Csp/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400169
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:6119400169.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaV,vkonanívedenompredsudkyňouJUDr.KatarínouRusňákovou,vprávnejveci

žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Mgr.
Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XX, K. , o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne od 21.02.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania, a to z dôvodu, že žalovaný použil dňa 20.02.2019 pri svojej preprave dopravný prostriedok

právneho predchodcu žalobcu- linka MHD č.61 v Bratislave, avšak za prepravu nezaplatil cestovné vo
výške 0,70 Eur, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť aj sankciu vo výške 70 Eur. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného cestovného vo výške dlžnej istiny 70,70 Eur s
príslušenstvom postúpená žalobcovi.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanému doručená s

poukazom na ust.§116 ods.2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný, žiadnym
spôsobom nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu

odo dňa 15.11.2021.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.7. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.

8. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 10.05.2020 , ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

9. Dopravca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok previedol na žalobcu ako postupníka

pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

10. Dňa 20.02.2019 v čase o 10 hod. 29 min použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok
žalobcu, pričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. 61 , číslo voza 1847 bolo zistené, že žalovaný sa
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o

preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 16 ods. 4, 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
doautobusu,akideocestovnýlístok,ktoréhoplatnosťsazačínaažjehooznačením.Cestujúcijepovinný
mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16.Podľa§17ods.3 zákonaocestnejdopravetarifuzverejňujedopravca.Dopravcajepovinnýzverejniť
tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v

cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby
osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred
začatím prepravy a počas nej.

17. V zmysle článku A.14.3 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v
okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.18. V zmysle článku A.14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch

sa riadi PP ZSSK.

19. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,
ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovaného za preukázané, že
medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu

povinnosti mať zakúpený cestovný lístok /uhradiť cestovné/, pričom na požiadanie kontrolného orgánu,
ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná
dôvodne, preto žalovanému uložil povinnosť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zaplatiť
žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70 Eur, spolu

70,70 Eur v lehote 3 dní.

21. Nakoľko sa žalovaný dostal s peňažným plnením do omeškania, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa

dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci po vykonaní kontroly. Žalobca
si uplatnil úrok z omeškania počínajúc dňom 21.02.2019 teda deň nasledujúci po vykonaní kontroly.
Súd mu v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania
tak ,ako požadoval.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods. 1
CSP v spojení s ust.§262 ods.1 CSP, mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom

rozsahu . Predmetom trov konania sú aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, preto o uplatnených
nákladoch vo výške 2,40 Eur bude rozhodnuté v samostatnom uznesení, ktorým budú vyčíslené trovy
konania vydané vyšším súdnym úradníkom, za predpokladu ich skutočného preukázania žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava V. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonatelné rozhodnutie, môže oprávnený
požiadať o exekúciu v zmysle zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).