Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Kovačinová

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 12T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720010129
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720010129.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 20. mája 2020, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený W. Y., nar. XX.X.XXXX O. Ž., trvale bytom L. XXXX/XX, B. Z., t.č. v Ústave na výkon väzby
a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody E.

j e v i n n ý , ž e

pod vplyvom návykových látok, od presne nezistenej doby, približne od leta 2019, v byte na sídlisku

M. Č.. XXXX/XX-X O. B. Z., kde žil v spoločnej domácnosti so svoju družkou V. N., po vzájomných
hádkach, sa tejto viackrát vyhrážal zabitím, pričom ju aj fyzicky napadol tak, že ju udrel biliardovou
palicou do oblasti stehien, rukou zovretou v päsť ju udrel do oblasti hlavy, ohrozoval ju mačetou, pričom
jej povedal, že ju prišiel zabiť, mieril na ňu pištoľou zn. Alfa 641, kal. 6 mm Flobert, v presne nezistenom
dni v mesiaci október 2019 ju ťahal za vlasy, pričom sa jej vyhrážal, že ju zabije a naposledy dňa
31.12.2019 vo večerných hodinách, po vzájomnej hádke, V. N. v priestoroch uvedeného bytu fyzicky
napadol tak, že ju udrel do nosa, následne ju chytil okolo krku, po čom spoločne spadli na zem, kde sa

vzájomne naťahovali, následne sa po nej zahnal skateboardom, pričom sa jej vyhrážal, že ju zabije a
po tom ako odišiel do kuchyne a prehrabával sa v šuplíku s nožmi, V. N. ušla ku susedovi W. W.Y., ktorý
zavolal políciu a následne v skorých ranných hodinách dňa 01.01.2020, sa obv. W. Y. vyhrážal zabitím
aj susedovi W. W., kde pred obytným domom, v ktorom býva pošk. V. N. a pošk. W. W., po tom ako W.
W. na neho zakričal a chcel ho zastaviť, nakoľko ho hľadala polícia, obv. W. Y. vytiahol presne nezistený
predmet podobajúci sa mačete, touto sa na neho zahnal a kričal, že ho zabije, čím takýmto konaním
vzbudilupošk.V.N.apošk.W.W.dôvodnúobavuoichživotazdravie,nakoľkopodvplyvomnávykových
látok, ktoré obv. W. Y. požíval vo zvýšenej miere, býval agresívny a jeho konanie bolo nevyspytateľné,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a násilím a na chránenej osobe
- blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. s
poukázaním na § 138 písm. a/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 8 (slovom: osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému trest prepadnutia veci:
- revolver ALFA 641, kal. 6 mm Flobert, v.č. 6641047151

- mačeta (dĺžky čepele 30 cm a dĺžky rúčky 12,5 cm).

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zák., ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné
protitoxikokmanické liečenie ambulantnou formou a ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.