Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. december 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121011328
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121011328.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenej P. P. pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 03.12.2021 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
P. P. W. D. W. J. F. Š. F. K. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom E., t.č. bytom E.
D. XX,

j e v i n n á , ž e :

v bode 1)
ako matka maloletého S. P.., narodeného XX.XX.XXXX, maloletého D. P.., narodeného XX.XX.XXXX
a maloletej O. P.., narodenej XX.XX.XXXX, zanedbávala nad nimi dohľad a nezabezpečila, aby si na
Základnej škole s materskou školou, E. XXX K. E. riadne plnili povinnú školskú dochádzku, v dôsledku
čoho v školskom roku 2019/2020 maloletý S. P.., ako žiak 4. ročníka v období do septembra 2019

do marca 2020 vymeškal celkom 208 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý D. P.. ako žiak
2. ročníka v období od novembra 2019 do marca 2020 vymeškal celkom 87 neospravedlnených
vyučovacích hodín a maloletá O. P.. ako žiačka 5. ročníka v období od novembra 2019 do marca 2020
vymeškala celkom 101 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom so školou nespolupracovala, na
oznámenia triednych učiteliek a školy o nedostatočnej školskej dochádzke maloletých nereagovala a
nenavštevovala rodičovské združenia, čím zanedbala ich vzdelanie, výchovu a ďalšie spoločenské a
pracovné uplatnenie,

v bode 2)
ako matka maloletého S. P.., narodeného XX.XX.XXXX, zanedbávala nad ním dohľad a nezabezpečila,
aby si na Strednej odbornej škole stavebnej, E. mládeže X v E. riadne plnil povinnú školskú dochádzku,
v dôsledku čoho v školskom roku 2019/2020 maloletý S. P.., ako žiak 1. ročníka v období do
septembra 2019 do marca 2020 vymeškal celkom 478 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom
so školou nespolupracovala, na oznámenia triednej učiteľky a školy o nedostatočnej školskej dochádzke

maloletých nereagovala a nenavštevovala rodičovské združenia, čím zanedbala ich vzdelanie, výchovu
a ďalšie spoločenské a pracovné uplatnenie,

t e d a :

v bode 1) a 2)
vydalaúmyselne osobumladšiuakoosemnásťrokovdonebezpečenstvaspustnutiatým,žejejumožnila

viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a na
viacerých osobách,t ý m s p á ch a l a:

v bode 1) a 2)
pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3
písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 odsek
3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-

deného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na

hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.