Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/859/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203673
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5816203673.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, proti povinnému: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M. XXX/XX, M.,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Vladimír Cipár, Exekútorský úrad so sídlom Vazovova 9,
Bratislava, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.094,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 112,74
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 20.07.2016 pod č. 5507 040073 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 02.04.2019 doručeným súdu dňa
08.04.2019 žiadal o zastavenie exekúcie a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 113,10 Eur s DPH.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina č.k. XOdS/X/XXXX bol

povinnému určený splátkový kalendár a bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom uspokojené, vrátane
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 168b ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“), poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajúvšetky exekúcie, ktoré sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba
splátkovým kalendárom (§ 166a) alebo pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí
splátkový kalendár, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o

zastavení exekúcie.

9. Súd preto postupujúc v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalších citovaných zákonných
ustanovení, nakoľko bol povinnému určený splátkový kalendár, exekúciu zastavil ex offo v celom
rozsahu.

10. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

14. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 113,10 Eur s DPH.
Táto odmena sa skladá z odmeny vo výške 33,19 Eur za zriadenie EZP, odmeny vo výške 80,- Eur
(nakoľko počas konania bolo v prospech oprávneného vymožených 398,79 Eur) a náhrady za hotové
výdavky vo výške 14,25 Eur +20% DPH.

15. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

16. Podľa § 5ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní

trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

20. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po

prevereníúkonovexekučnejčinnostiobsiahnutýchvpripojenýchlistináchapriznalsúdnemuexekútorovi
náhradu trov exekúcie vo výške 112,74 Eur s DPH.21. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 16 ods. 2 vyhlášky vo výške 80,- Eur (vymožená suma
398,79 Eur , z toho 20%) a nakoľko má podľa vyhlášky na ňu nárok tak mu ju súd týmto uznesením
priznáva. Súd však súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 6 za zriadenie EZP, nakoľko

vychádzajúc zo znenia § 6 vyhlášky patrí odmena exekútorovi za zriadenie exekučného záložného
práva len v prípade zexekvovania nehnuteľnosti, na ktorú bolo zriadené exekučné záložné právo.
V tomto prípade ale nehnuteľnosti zexekvované neboli a došlo k zastaveniu exekúcie. Taktiež zo
systematického umiestnenia § 6 vyhlášky (odmeny za zriadenia exekučného záložného práva) vyplýva,
žetotoustanovenieniejezahrnutédo§14-§16vyhlášky,kdejeupravenáodmenaprivylúčenísúdneho

exekútora z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie. Za zriadenie exekučného záložného práva
preto v tomto prípade súdnemu exekútorovi odmena nepatrí. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške akú požadoval, teda 13,95 Eur, nakoľko
tieto výdavky boli zo strany súdneho exekútora preukázané priloženými poštovými doručenkami. K
celkovej priznanej náhrade trov exekúcie súd pripočítal 20% DPH, pretože súdny exekútor je platiteľom
DPH, o čom svedčí priložené osvedčenie o registrácii platcu DPH. Súd súdnemu exekútorovi priznal

odmenu a náhradu hotových výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom
riadne zadokumentované a preukázané.

22. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v
spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a
contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku -
ďalej len ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).