Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42Csp/212/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219209905
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219209905.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v konaní pred sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou v právnej veci žalobcu: Y.

O., s.r.o., so sídlom B. XX, S., Y.: XX XXX XXX, právne zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
v Bratislave, so sídlom Mýtna 48, proti žalovanej Y.. Y. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, I., o
zaplatenie o X XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. v časti o zaplatenia sumy vo výške XXX,XX € s príslušenstvom zastavuje.

H. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X XXX,XX € s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

H. má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy X XXX,XX
€ s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania. Z opisu skutkových okolností obsiahnutých v žalobe
súd zistil, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť A. úverová banka a.s., S. a žalovaná uzatvorili
dňa XX.XX.XXXX H. o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty A., a.s. (ďalej tiež „H.“), na základe
ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet
č. XXXXXXXXXX. H. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Ku dňu vystavenia

výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške X XXX € a bola povinná
žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške XX €.
V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok veriteľ po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle
klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“) o obratoch, ktorá obsahuje
okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a
používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej
splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. I.

automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do XX dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi
písomnú reklamáciu.
H. si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo H., a to ani napriek viacerým výzvam zo strany
právneho predchodcu žalobcu. M. odstúpením pohľadávky na vymáhanie veriteľ vystavil ku dňu
XX.XX.XXXX nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.XX.XXXX obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovanou s konečným zostatkom na úhradu vo výške XXXX,XX €.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi spoločnosťou A.
úverová banka a.s., Y.: XX XXX XXX so sídlom B. C. 1, S. ako postupcom a spoločnosťou Y. W. O. s.r.o.,so sídlom I. 8, S., Y.: XX XXX XXX ako postupníkom, bola pohľadávka voči žalovanej z titulu povoleného
prečerpania postúpená žalobcovi.

3. M. ust. § 524 ods. X a ods. X L. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

4. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a z L. o postúpení pohľadávky zo dňa

XX.XX.XXXX mal súd za preukázané, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania bola v celkovej
výške X XXX,XX € postúpená z právneho predchodcu žalobcu t.j. zo spoločnosti A. úverová banka a.s.,
Y.: XX XXX XXX so sídlom B. C. 1, S. na spoločnosť Y. O., s.r.o., I. 8, S. - žalobcu. M. vyplýva zo H. č.
XXXXXXXX a bola postúpená so všetkými právami ktoré sú spojené s postupovanou pohľadávkou.

5. H. sa žalobu na adresu jej trvalého pobytu - B. XX, I. nepodarilo doručiť a preto jej súd v súlade s ust.

§ 116 ods. X C.s.p. doručoval túto zásielku oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu, ktoré oznámenie bolo zverejnené odo dňa X.X.XXXX do XX.X.XXXX. H. bola v konaní nečinná.
C. sa ani na pojednávanie nariadené na deň XX.X.XXXX , na ktoré jej bolo predvolanie doručované
už na adresu trvalého pobytu s domnienku jeho doručenia (§ 111 ods. X C.s.p.) dňa XX.X.XXXX.
M. sa nezúčastnil ani žalobca, ktorý cestou svojho právneho zástupcu podaním zo dňa XX.X.XXXX

ospravedlnil svoju neprítomnosť z dôvodu .jeho pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania.
Za splnenia podmienok ust. § 180 C.s.p. súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX
bez prítomnosti sporových strán

6. O. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah súdneho spisu a

to najmä a H. o aktiváciu S. G. zo dňa XX.XX.XXXX, A. z bankovej knihy, predžalobnou upomienkou zo
dňa X.XX.XXXX, J. A. a.s., U. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, L. o postúpení
pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, pričom prihliadol aj na tvrdenie strán sporu a zistil tento skutkový stav:

7. H. zo dňa XX.XX.XXXX žalovaná požiadala právneho predchodcu žalobcu o aktiváciu S. G. s

požadovanými podmienkami úveru . úver X XXX €, štandardná mesačná splátka XX €, štandardná
úroková sadzba X,X% p.m./XX,XX% p.a. U. úveru predstavovalo XX,XX%, , celkové náklady
spotrebiteľa boli XXX,XX € a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť X XXX,XX €. V čase žiadosti
predstavovala priemerná U. výšku XX,XX%.

8. M. čl.V.XX H. prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa táto žiadosť stáva H. o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty A. a.s. vydávanej v spolupráci s J.. L. podmienky, J. a M. list
boli súčasťou žiadosti. A. bola predmetná žiadosť doručená dňa X.XX.XXXX a schválená bola dňa
X.XX.XXXX.

9. Z predložených výpisov z bankovej knihy vyplynulo, že žalovaná kreditnú kartu využívala a to v období
XX.XX.XXXXdoX.X.XXXX(kedyrealizovalaposlednývýber),pričomzjejstranydochádzaloksplácaniu
úveru nepravidelnými platbami, naposledy vo výške XXX € dňa XX.X.XXXX. L. debetných transakcií bol
vo výške -X XXX,XX € oproti kreditným transakciám v sume +X XXX,XX €.

XX. M. ust. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

XX. M. ust. § 1 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.XX. M. ust. § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. I. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. M. ust. § X0 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch mluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. X písm. a), b), d), f), g), i) a w),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

XX. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX vyplnila H. o aktiváciu S. G..
V zmysle L. podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných A. úverovou

bankou, a.s. v spolupráci so
spoločnosťou J. R. N., a.s. platných a účinných v čase podpisu H., prijatím a schválením H. o aktiváciu
S. G. zo strany banky dochádza k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
A., a.s. Zo strany právneho predchodcu žalobcu bola uvedená žiadosť schválená dňa X.XX.XXXX, čím
bola zmluva uzatvorená.

XX. I. karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný
používanímtejtokarty.H.akomajiteľkartymôže,alenemusítentoúverčerpať.Kudňuvystaveniavýpisu
z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške X XXX € so zmluvným úrokom vo
výškeXX.XX%ročnesoštandardnousplátkouvovýškeXX €mesačne.H.začalačerpaťúverovýrámec

od XX.XX.XXXX. U. čerpania žalovanej predstavujú nasledovné debetné transakcie (dátum transakcie,
dátum zúčtovania, popis, suma v K.):
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX N., I. M.-B. -XXX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX N., H.. E./EB-B.-F -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX A. U. Q. EG-B. -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX N., K.-B. -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. D. O. XX-I. -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX X. C.,KE X.-KOO. -XXX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. D. O. XX-KOSICE -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. D. O. XX-KOSICE -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
. XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. D. O. XX-KOSICE -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-B -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-B -XX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-B -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-B -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-B -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-B -XX,XXXX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-X. -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-X. -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX VB U. Q. EG-X. -XX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. O. C. X-KOSICE -XX,XX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O.
J. X. XX-KOSICE -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XXX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. J. B A-B. -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX Y. X.-X. B. -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. J. B A-B. -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. J. B A-B. -XX,XX XX.XX.XXXX
XX.XX.XXXX O. J. B A-B. -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX J. X.-M.C. -XXX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX M. L.. X-MUENCHEN> -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O. N. UL XX-KOSICE -XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX O -XX,XX.
H. z poskytnutého úverového rámca vyčerpala sumu spolu X XXX €.

XX. M. žalovanej v prospech kartového účtu predstavuje sumu X XXX,XX € ktoré boli uhradené
nasledovne (dátum transakcie, dátum zúčtovania, popis, suma v K.):
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. / XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. O XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX X.XXX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XX,XX

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX F. XXX,XX.

XX. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. H. bola na základe
zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty A. a.s. povinná vrátiť veriteľovi poskytnuté
finančné prostriedky v plnej výške, vrátane dohodnutého úroku. H. si túto povinnosť nesplnila a napriek

predžalobnej upomienke zo dňa X.XX.XXXX sumu poskytnutého revolvingového úveru nevrátila.

XX. V ďalšom sa súd zaoberal výškou pohľadávky. H. suma X XXX.XX € pozostávala z:
- istiny XXXX,XX €
- poplatkov XXX,XX €

- štandardného úroku XXXX,XX €
- sankčného úroku XXX,XX €.

XX. H. písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX zobral svoju žalobu v časti poplatkov (XXX,XX €) a
sankčného úroku (XXX,XX €) späť. Za splnenia púodmienok ust. § 1X4 a nasl. C.s.p súd v tejto časti o

zaplatenie sumy XXX,XX € s príslušenstvom konanie zastavil.

XX. M. konania tak ostala pohľadávka žalobcu vo výške 4 XXX,XX €. D. pozostáva z nesplatenej istiny
a štandardného úroku dohodnutého vo výške XX,XX% ročne. X. už bolo vyššie uvedené, záväzok
žalovanej vrátiť poskytnuté finančné prostriedky s príslušenstvom vyplýva zo záväzkového vzťahu, ktorý

vznikol na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej karty A. a.s. a to na základe žiadosti žalovanej
zo dňa XX.XX.XXXX, prijatej bankou dňa X.XX.XXXX. D. deň je aj dňom vzniku zmluvného vzťahu
medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu. H. si svoju povinnosť vrátiť veriteľovi poskytnuté
finančné prostriedky a dohodnutý úrok nesplnila. M. súd vyhovel žalobe a uložil žalovanej povinnosťzaplatiť žalobcovi sumu spolu X XXX,XX € titulom nesplatenej istiny (X XXX,XX €) a nesplateného úroku
(X XXX,XX €).

XX. M. ust. § 517 ods. X L. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. M. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

XX. H. nedodržala svoj zmluvný záväzok a poskytnutý revolvingový úver nezaplatila riadne a včas. S
plnením svojho peňažného záväzku sa dostala do omeškania. M. je v súlade cit. zák. ust. § 517 OZ

povinná zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania. M. stanovení začiatku omeškania súd vychádzal z toho,
že právny predchodca žalobcu dňa X.XX.XXXX vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku na splátkach
do XX.XX.XXXX. H. súčasne upozornil, že ak do uvedeného dátumu nedôjde k úhrade tejto splátky,
bude oprávnený úver zosplatniť. H. si však úroky z omeškania uplatňuje od neskoršieho dátumu, t.j.
od XX.X.XXXX. Y. o deň nasledujúci po dni splatnosti pohľadávky určenej vo výpise z bankovej knihy.

I. žalobca poskytol žalovanej dodatočnú možnosť zaplatiť pohľadávku do XX.X.XXXX, k omeškaniu s
úhradou pohľadávky došlo nasledujúcim dňom. O. preto priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania
v zákonnej výške 5% ročne odo dňa XX.X.XXXX až do jej úplného zaplatenia.

XX. M. ust. § X55 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

XX. M. ust. § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný v
celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.