Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. november 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521201969
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521201969.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletú F. L.Ó., H.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Mgr. Alexandrou Javnickou, vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice I, dieťa rodičov matky P. L., H.. X.X.XXXX, C. T.Á. XX, K.
H. C. a otca neurčeného, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za účasti Okresnej
prokuratúry Košice - okolie, v konaní o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Maloletá F. L.Á., H.. XX.X.XXXX z matky P. L., H.. X.X.XXXX je o s v o j i t e ľ n á.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 8.4.2021 na tunajšom súde návrh
na vyslovenie osvojiteľnosti maloletej.

2. V návrhu uviedol, že matka, L. P., H.. X.X.XXXX sa údajne zdržiava na adrese bytom T. Č.. XX, K.
H. C., maloletá F. je jej druhé dieťa, ktoré pochádza zo vzťahu s jej partnerom, R. R., H.. XX.X.XXXX.
Uznesením Okresného súdu Košice I, č. k. 0T/101/2017, zo dňa 20.5.2017 podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona
súd vyslovil, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa matka neosvedčila a trest uložený jej
trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. Zn. 0T/101/2017, zo dňa 20.5.2017 právoplatného
dňa 12.8.2017 vo výmere troch mesiacov vykoná. Matka bola trestným rozkazom uznaná vinnou zo
spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody

vo výmere tri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 14 mesiacov. Skúšobná doba
plynula od 13.8.2017 do 13.10.2018, v rámci ktorej mala viesť riadny život. Avšak sa matka v priebehu
skúšobnej doby dopustila spáchania prečinu krádeže podľa §212, ods. 2, písm. f/ ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona, za čo bola aj právoplatne odsúdená Okresným súdom Košice II., sp. zn. 6T/98/2017 zo dňa
28.1.2018 s právoplatnosťou z 18.4.2018, ktorého sa matka dopustila dňa 28.11.2017.
Biologický otec maloletej R. R. sa od narodenia maloletej Laury nachádza vo výkone trestu odňatia
slobody v Košiciach, z dôvodu šoférovania pod vplyvom alkoholických nápojov bez vodičského

oprávnenia a spáchania dopravnej nehody. Z uvedeného dôvodu doposiaľ neuznal otcovstvo u maloletej
F..
Uznesením Okresného súdu Michalovce o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 15P/124/2019 zo
dňa 25.6.2019 právoplatným dňa 31.8.2019 bola maloletá F. L., H.. XX.X.XXXX dočasne odovzdaná do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany, pretože matka dňa 17.6.2019 nastúpila na výkon
trestu odňatia slobody.
Uznesením Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/237/2019 - 51 zo dňa 18.12.2019 bola maloletá

zverená do dočasnej osobnej starostlivosti žiadateľky H. A., H.. XX.X.XXXX.
Rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/14/2020 - 25 zo dňa 25.2.2020, právoplatným dňa
16.5.2020 bola maloletá F. L., H.. XX.X.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti pani H. A.,H.. XX.X.XXXX. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej F. L., H.. XX.X.XXXX sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Dňa 6.4.2021 úrad vykonal sociálne zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v domácnosti

pani H. A., H.. XX.X.XXXX. V domácnosti sa nachádzala pani H., jej manžel A. R. B. Z. F.. Pani H. B. S.
R. uviedli, že majú záujem o osvojenie maloletej. V rámci prešetrenia rodinných, bytových a sociálnych
pomerov v domácnosti pani H., maloletá F. nejavila žiadne nedostatky, prípadne známky zanedbávania
starostlivosti. Rodina žije v novom rodinnom dome, ktorý pozostáva z piatich izieb. Pani H. nám ukázala
maloletej detskú izbu, v ktorej mala veľkú bielu posteľ, skriňu a hračky. Medzi maloletou a náhradnými

rodičmi sú vytvorené vzájomné pozitívne citové väzby. Maloletá má absolvované všetky očkovania a
prevencie, nebýva často chorá. F. navštevuje materskú škôlku.
Biologická matka maloletú F. nekontaktuje, nezaujíma sa o maloletú. Naposledy jej poslala pohľadnicu
20.12.2019. Toho času náhradní rodičia o biologickej matke dieťaťa nemajú žiadne informácie, taktiež
nevedeli uviesť jej trvalú adresu, ani telefónne číslo.

3. Súd vykonal dokazovanie stanoviskom zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými
dokladmi obsiahnutými v spise, s obsahom spisu Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/50/2021 a
zistil tento skutočný stav veci.

4. Z rodného listu maloletej súd zistil, že maloletá sa narodila dňa 31.5.2018 a je zapísaná v knihe

narodení matričného úradu Košice - Západ vo zväzku 84, ročník 2018, strana 46, pod por. č. XXX.

5. Uznesením č. k. 23P/50/2021-18 zo dňa 3.6.2021 bola prenesená miestna príslušnosť Okresného
súdu Michalovce vo veci starostlivosti súdu o maloletú na tunajší súd.

6. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 8.7.2021 súd zistil, že uznesením Okresného
súdu Michalovce o nariadení neodkladného opatrenia, sp. zn. 15P/124/2019 zo dňa 25.6.2019,
právoplatným dňa 31.8.2019 bola maloletá F. L., H.. XX.X.XXXX dočasne odovzdaná do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany, nakoľko matka dňa 17.6.2019 nastúpila na výkon trestu odňatia
slobody.

V minulosti sa rodina maloletej F. L., H.. XX.X.XXXX ako aj R. R., H.. XX.XX.XXXX, brata maloletej,
zdržiavala na ubytovni vo Veľkých Kapušanoch, kde maloleté deti bývali s matkou. Maloletého R. si
prevzala do svojej starostlivosti stará matka otca R. Z..
V rámci osobného rozhovoru pani A. uviedla, že matka maloletej F. jej toho času nedokáže zabezpečiť
adekvátnu starostlivosť, aj v minulosti mala matka maloletej problémy, používala alkoholické nápoje,

mala iné záujmy, nikde nepracovala. Nakoľko pani A. s manželom R. A., nemôžu mať vlastné deti, chceli
by maloletej vytvoriť bezpečné rodinné zázemie. Maloletá F. je od 1.11.2019 u manželov na pobyte po
dohode s Centrom pre deti a rodiny Veľké Kapušany. Predtým pani H. uviedla, že pravidelne maloletú
s manželom v centre navštevovali.
Uznesením Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/237/2019 - 51, zo dňa 18.12.2019 bola maloletá

zverená do dočasnej osobnej starostlivosti žiadateľky H. A., H.. XX.X.XXXX.
Rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/14/2020 - 25 zo dňa 25.2.2020, právoplatným dňa
16.5.2020 bola maloletá F. L., H.. XX.X.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti pani H. A.,
H.. XX.X.XXXX.
Biologická matka maloletú F. nekontaktuje, nezaujíma sa o maloletú. Naposledy jej poslala pohľadnicu

dňa 20.12.2019. Toho času náhradní rodičia o biologickej matke dieťaťa nemajú žiadne informácie,
taktiež nevedeli uviesť jej trvalú adresu, ani telefónne číslo.

7. Z pripojeného spisu Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23P/50/2021 súd zistil, že v danej veci bola
rozsudkom č. k. 23P/14/2020-25 zo dňa 25.2.2020 maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti

H. A., H.. XX.X.XXXX.

8. Z výpovede navrhovateľa na pojednávaní dňa 25.11.2021 súd zistil, že matka maloletej o maloletú
neprejavuje žiaden záujem, ani nikto z rodinných príslušníkov. Matka sa naposledy nachádzala na
ubytovni vo Veľkých Kapušanoch. Iné informácie o nej navrhovateľ nemá, maloletú nekontaktovala.

Matka má vedomosť o tom, že maloletá sa nachádza v starostlivosti manželov A., nakoľko jej tam poslala
pohľadnicu, ktorá je spomínaná aj v správe dňa 20.12. 2019, ale od toho času maloletú nekontaktovala.
Nekontaktovala ani úrad práce ohľadne informácií o maloletej. Nikto z príbuzných záujem o maloletú
neprejavil.Laura sa momentálne nachádza u manželov A.L. v ich starostlivosti. Oni sú rodinní príbuzní s matkou
maloletej. Manželia A. majú vážny záujem o osvojenie mal. Kontaktujú často úrad práce za účelom
zistenia v akom stave je konanie o vyhlásení osvojiteľnosti maloletej.

9. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 35/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu

a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa § 102 ods. 4 zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

11. Na základe vykonaného dokazovania a zistenia skutočného stavu veci dospel súd k záveru, že u
maloletej sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti.

Matka maloletej neprejavuje o maloletú skutočný záujem od svojho nástupu na výkon trestu odňatia
slobody dňa 17.6.2019. Od uvedeného času maloletú kontaktovala len raz, zaslaním pohľadnice v
decembri2019.Matkamedzičasomukončilavýkontrestuodňatiaslobodyabolaprepustenánaslobodu.
Mala vedomosť o tomto prebiehajúcom súdnom konaní o vyslovenie osvojiteľnosti maloletej, nakoľko
súdu sa podarilo doručiť jej prvotné úkony vo veci, ako aj predvolanie na pojednávanie. Matka však

na tieto žiadnym spôsobom nereagovala, pojednávania sa nezúčastnila a maloletú nekontaktovala ani
prostredníctvom úradu práce, resp. prostredníctvom súdu v rámci prebiehajúceho konania. Vzhľadom
na uvedené má súd za preukázané, že matka neprejavila skutočný záujem o maloletú od leta 2019,
teda 2,5 roka. Nakoľko maloletá nemá určeného otca v rodnom liste, súd týmto považuje podmienky na
vyhlásenie osvojiteľnosti maloletej za splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.