Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202686
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4318202686.10

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: V.. N. N., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX T. S., U. T. D. Č.. XX, v
konaní zast.: JUDr. Pavol Koczán, advokát so sídlom 934 01 Levice, Ľ. Štúra 33, IČO: 36 100 463, proti
žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Podlužany, družstvo so sídlom 935 27 Podlužany, IČO: 17 639
514, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s. r. o., so sídlom 958 01 Partizánske,
Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948, o nahradenie nedostatku prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. rade sa podanou žalobou domáhal nahradenia nedostatku prejavu vôle žalovaného.

2. Písomným podaním zo dňa 08.06.2021 vzala žalobkyňa žalobu pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu späť z dôvodu uzavretej Dohody o splátkach dlhu medzi stranami sporu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd konanie podľa §
144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1, 2 CSP za súhlasu žalovaného zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak sa strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. K

späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretej dohody o urovnaní vzájomných nárokov zo dňa 12.05.2021,
pričom žalobca v 1. rade a žalovaný sa v čl. III. bod 6 dohodli, že žiaden z účastníkov si neuplatnínáhradu trov konania alebo náhradu trov právneho zastúpenia voči druhému účastníkovi. V súlade s
týmto článkom dohody zo dňa 12.05.2021 si žalobca v 1. rade trovy konania neuplatnil, žalovaný súhlasil
so späťvzatím žaloby a trovy konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.