Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. január 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/108/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010390
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7619010390.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a Ing. JUDr. Milana Husťáka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
13. januára 2022, v trestnej veci proti T. Š., odsúdeného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 Tr.zák.,
o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/78/2019 zo dňa
26.10.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného T. Š..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp.zn. 3T/78/2019 zo dňa 26.10.2021 podľa § 50 ods.4
Tr.zák. vyslovil, že odsúdený T. Š. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.
3T/78/2019 zo dňa 19.7.2019, právoplatný dňa 2.8.2019 v trvaní 6 (šesť) mesiacov vykoná.

Podľa § 50 ods.8 Tr.zák., § 48 ods.2 písm. b) Tr.zák. odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený T. Š.. V písomných
dôvodoch sťažnosti uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím okresného súdu, že sa v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia neosvedčil, nakoľko skúšobná doba mu uplynula 2.1.2021 a snažil sa viesť
slušnýrodinnýživot.Priestupokprotiobčianskemuspolunažívaniu,ktorýmubolrazpripísaný,nevykonal
a ani mu nikdy nebol dokázaný. Nie je si vedomý, aby sa počas podmienky neosvedčil, preto žiada o
prehodnotenie uznesenia okresného súdu.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov

napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa § 50 ods.4 Tr.zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi

nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Z obsahu spisu je zrejmé, že odsúdený T. Š. v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo
veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/78/2019 riadny život neviedol, pretože v priebehu
skúšobnej doby sa dopustil troch priestupkov, a to dňa 27.11.2019 priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.e/ zák č. 372/1990 Z.z., dňa 22.12.2019 priestupku proti

občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.d/ zák č. 372/1990 Z.z. a dňa 7.2.2020 priestupkuproti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.e/ zák č. 372/1990 Z.z., za čo bol postihnutý
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste.

S poukazom na tieto okolnosti krajský súd sťažnosti odsúdeného nevyhovel a túto ako nedôvodnú
zamietol, nakoľko počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život tak, ako
to predpokladá ustanovenie § 50 ods.4 Tr. zák. K argumentom odsúdeného krajský súd dodáva, že
nielen spáchanie úmyselného trestného činu počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia má za
následok konštatovanie, že odsúdený neviedol riadny život počas skúšobnej doby, ale aj spáchanie

viacerých priestupkov rovnakého druhu a charakteru akou bola trestná činnosť, za ktorú bol odsúdený
k podmienečnému trestu odňatia slobody. Na tejto skutočnosti nič nemení konštatovanie odsúdeného
T. Š., že on sa žiadneho priestupku nedopustil.

Pokiaľ ide o zaradenie odsúdeného pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia aj tento výrok zodpovedá zákonu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.