Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Tos/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010220
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212010220.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Ďurtu a sudcov JUDr.
Jozefa Mikluša a Mgr. Jána Bednára, v trestnej veci obvineného N. C. pre prečin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 08. novembra 2012 o sťažnosti okresného
prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 106/2012 zo dňa 09.10.2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušuje uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 106/2012

zo dňa 09.10.2012 a u k l a d á súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 357 Tr. por. s použitím § 174,
§ 175 Tr. por. opravil trestný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 106/2012 zo dňa 25.09.2012
v časti trestu, kde doplnil výrok: Podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti- riadiť
motorové vozidlá na dobu 2 (dvoch) rokov.

Proti tomuto uzneseniu podal okresný prokurátor v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej v podstate
namietal, že napadnuté uznesenie nie je v súlade so zákonom, pretože okresný súd v opravnom
uznesení neopravil pisárske chyby, prípadne iné zrejmé nesprávnosti, ale opravným uznesením doplnil
výrokovú časť trestného rozkazu o ďalší trest- trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 2
(dvoch) rokov. Keďže je zo spisového materiálu zrejmé, že okresný súd mal skutočne obvinenému uložiť

aj vyššie uvedený trest a tento v trestnom rozkaze vynechal, mal vyhovieť odporu podanému okresným
prokurátorom a vo veci nariadiť hlavné pojednávanie. Vzhľadom na uvedené preto okresný prokurátor
navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil.

Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto

výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k
záveru, že sťažnosť okresného prokurátora bola dôvodne podaná.

Obv. N. C. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíž sp. zn. 9T 106/2012 zo dňa 25.09.2012
uznaný vinným z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1/ Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný
trestodňatiaslobodyvovýmere28mesiacov,výkonktoréhomubolpodmienečneodloženýnaskúšobnú

dobu v trvaní 5 rokov s probačným dohľadom. Podľa § 42 ods. 2/ Tr. zák. súd zrušil výrok o treste z
trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T 33/2012 zo dňa 09.07.2012, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad. Obvinenému tiež bola uložená povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu Home Credit Slovakia, a. s., vo výške 77,91 Eur.

Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíž sp. zn.
0T 33/2012 zo dňa 09.07.2012 bol obvinený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradnéhorozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Obvinenému bol tiež uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky.

Podľa § 42 ods. 2/ Tr. zák. veta tretia v rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov
a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest
prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak
tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7 .

Podľa § 174 ods. 1/ Tr. por. predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť pisárske
chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch, tak,
aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť
aj súd vyššieho stupňa.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je zrejmé, že okresný súd pochybil, keď obvinenému trestným
rozkazom sp. zn. 9T 106/2012 v rámci súhrnného trestu neuložil aj vyššie uvedený trest zákazu činnosti
z trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T 33/2012. Uvedené opomenutie výroku však
nie je možné považovať za pisársku chybu, resp. inú zrejmú nesprávnosť, akú má na mysli ust. §174

Tr. zák., čo správne skonštatoval aj okresný prokurátor vo svojej sťažnosti. Okresný súd preto nemal
vydať opravné uznesenie, ale na základe včas podaného odporu okresného prokurátora mal predmetný
trestný rozkaz zrušiť a vo veci nariadiť hlavné pojednávanie.

Vychádzajúc z ust. § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší

napadnuté uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, uloží orgánu, proti ktorého
rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd v zmysle citovaného ustanovenia napadnuté
uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu, aby v nej znovu konal a rozhodol vo vyššie naznačenom
smere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.