Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. január 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622010006
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622010006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obvineného O. O., trestne

stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí dňa 24. januára 2022 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Zuzanou Lipovskou a obvineným O. O., dňa 04.
januára 2022 a potvrdzuje ju v tomto znení:

obvinený O. O., narodený XX. W. XXXX v Q., trvale bydliskom J., prechodne bez prihlásenia
U. Q. č. XXX/X, XXX XX J.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 26.11.2020 v čase približne o 09.57 h v obci Láb dal na prepravu kuriérovi spoločnosti TNT Express
Worldwide spol. s r.o. za účelom jeho doručenia do Nemeckej spolkovej republiky ako príjemcovi

osobe Y. O. s adresou doručenia I. 7, A., balík, ktorý následne kuriér odovzdal v centrále spoločnosti
TNT Express Worldwide spol. s r.o., Pri starom letisku 14, Bratislava, pričom pri RTG kontrole tohto
balíka s číslom XXXXXXXXX dňa 27.11.2020 v čase približne o 19.17 h bolo zistené, že sa v balíku
nachádzala otvorená sklenená dóza s etiketou „Jacobs velvet 200 g“, ktorá okrem rozpustnej kávy s
hmotnosťou 194,59 g obsahovala i zelené plastové vrecko s tlakovým uzáverom s rozmermi približne
5,1 x 4 cm s obsahom béžového kryštalického materiálu s hmotnosťou 559 mg metamfetamínu
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamínu 73,8 % hmotnostných (vyjadrené ako
voľná báza), obsahujúci 413 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá podľa

hmotnostného kritéria minimálne piatim obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom táto krabica
obsahujúca sklenenú dózu s etiketou „Jacobs velvet 200 g“ s obsahom rozpustnej kávy a plastovým
vreckom s obsahom metamfetamínu bola dňa 30.11.2020 v čase o 14.25 h zaistená podľa § 21 odsek
1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore príslušníkom Odboru kriminálnej polície Okresného
riaditeľstva PZ v Bratislave III a následne bola vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave
III podľa § 92 Trestného poriadku dňa 07.12.2020 o 10.10 h prevzatá do trestného konania, pričom
v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z.z. o omamných latkách,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II.
skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene dal prepraviť psychotropnú látku,

čím spáchalzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
3 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 04. januára 2022 na tunajší súd návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným O. O. dňa 04. januára 2022.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky menovaný obvinený uznal vinu
zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, na skutkovom

základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo
výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto určil

termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

na čo obvinený odpovedal: Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).