Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. október 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121207497
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121207497.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloletú I. C. C., nar. X.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov matky PhDr. Y. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, Y. a otca P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I.G. XX, Y., zastúpeného JUDr.
Kristínou Malou Piovarčíovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, o návrhu otca o nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom doručeným súdu dňa 14.10.2021 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým matke uloží povinnosť zdržať sa premiestnenia mal. I. C. C., nar. X.XX.XXXX tým, že zmení jej
bydlisko (reálny obvyklý pobyt) do inej obce/ mesta ako Košice a zakazuje matke zmeniť bydlisko (reálny
obvyklý pobyt maloletej) do inej obce/mesta ako Košice.

2. V návrhu uviedol, že maloleté dieťa pochádza z manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/86/2020 zo dňa 4.6.2021, právoplatným dňa 15.6.2021. Týmto
rozsudkom súd zároveň schválil rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá I.M. C. C., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec je povinný prispievať na výživu mal. I. C. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 300 Eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva do budúcna.
Otec je oprávnený stýkať sa s mal. I. C. C. nar. XX.XX.XXXX počas bežného roka s výnimkou
veľkonočných prázdnin nasledovne:

- v párny týždeň roka v období od 04.06.2021 do 31.08.2021 v piatok od 15,00 hod do
18,30 hod., v sobotu od 9,00 hod. do 18,30 hod. a v nedeľu od 9,00 hod. do 18,00 hod, v období od
01.09.2021 do 30.11.2021 od piatka od 15,00 hod. do soboty do 18,00 hod. a v nedeľu od 9,00 hod. do
18,00 hod.. V období od 01.12.2021 do budúcna od piatka od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod., v
párny týždeň roka v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod., v nepárny týždeň v roku v utorok od 15,00 hod.
do 18,00 hod. a vo štvrtok od 15,00 hod do 18,00 hod.

Osobitná úprava styku otca s maloletou počas prázdnin s výnimkou veľkonočných prázdnin
platí nasledovne:
- letné prázdniny v roku 2021 každý deň od 01.07.2021 do 07.07.2021 v čase od 9,00 hod. do 18,00
hod., od 15.07.2021 do 21. 07. 2021 v čase od 9,00 hod. do 18,00 hod., od 01.08.2021 do 07.08.2021
v čase od 9,00 hod. do 18,00 hod. a od 15.08.2021 do 21.08.2021 v čase od 9,00 hod. do 18,00 hod.
- počas Vianoc 2021 dňa 24.12.2021 v čase od 9,00 hod. do 16,00 hod.- počas letných prázdnin od roku 2022 do budúcna od 01.07. od 9,00 hod. do 07.07. do 18,00 hod., od
15.07. od 9,00 hod. do 21.07. do 18,00 hod., od 01.08. od 9,00 hod. do 07.08. do 18,00 hod., od 15.8.
od 9,00 hod. do 21.08. do 18,00 hod.

- od Vianoc 2022 do budúcna v párny rok od 23.12. od 9,00 hod. do 29.12. do 18,00 hod., v nepárny
rok od 30.12. od 9,00 hod. do 06.01. do 18,00 hod.
- každý rok jarné prázdniny od pondelka od 9,00 hod. do nedele do 18,00 hod..
Rodičia sa zaväzujú si poskytnúť náhradný termín styku do 6 mesiacov od nezrealizovaného styku v
rovnakom rozsahu v akom styk nebol realizovaný.

3. V zmysle vykonateľného rozsudku si otec plní vyživovaciu povinnosť riadne a včas, nad jej rámec
poskytuje maloletej aj materiálne plnenia podľa potreby.

4. S maloletou sa stretáva v zmysle dohodnutej úpravy. S dcérou má veľmi pekný vzťah, ktorý mal
byť do budúcna upevňovaný práve aj dohodnutou postupnou adaptáciou maloletej, smerujúcej k jej

prespávaniu v jeho domácnosti bez prítomnosti matky. V čase rozvodového konania matka tvrdila, že
dcéraunehoodmietaprespávať,lebojenaňuveľmicitovonaviazaná.Tvrdil,žeodmietanieprespávania
v jeho domácnosti je spôsobené najmä tým, že matka dieťa k prespávaniu u neho vôbec nemotivuje, t.j.
nepripravuje ju na realizáciu styku a práve naopak, cielene, vedome i podvedome upevňuje u dieťaťa
svoju pozíciu u preferenčného rodiča. Celkovo matka už od narodenia dcéry neuznáva jeho úlohu otca

v živote dcéry.

5. Napriek uvedenému sa v rozvodovom konaní na pojednávaní dňa 4.6.2021 dohodli na úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode, súhlasil v súlade s najlepším záujmom
maloletej s adaptačným obdobím nechcel kvôli C. nič siliť. Matka súhlasila s dohodou tiež, čo teraz v

optikenajnovšíchudalostíhodnotítak,žeužveľmidobrevedelaakéďalšiekrokypodnikneapotrebovala
byť čím skôr rozvedená a dohodnutá ohľadne maloletej. V snahe o bezproblémovú adaptáciu dieťaťa
na prespávanie u neho začali navštevovať psychologičku Mgr. W., u ktorej sa zrealizovali dve sedenia.

6. Na sedení u Mgr. W. dňa 9.9.2021 mu matka oznámila, že sa rozhodla s dcérou presťahovať do

Bratislavy, kde bude maloletá navštevovať aj materskú školu, bude tam mať aj pediatra. Ďalej, že
predáva dom, lebo chce ostať trvalo žiť v Bratislave, kam má v pláne sústrediť svoje podnikanie. Tieto
okolnosti už pár dní predtým vydedukoval aj z rozprávania samotnej C., preto kontaktoval aj kolíznu
opatrovníčku.

7. S presťahovaním sa C. z Košíc do Bratislavy nesúhlasil. Matka spolu s psychologičkou sa ho snažili
presvedčiť, aby svoj súhlas dal, lebo, že matke nevie zabrániť v tom, aby dieťa vzala natrvalo skočiť do
Bratislavy s tým, že mu navrhli, že sa bude s dcérou stretávať tri víkendy v mesiaci, či už v Košiciach
alebovBratislave.Rovnakoajkolíznaopatrovníčka,uktorejbolrobiťoznámenieotýchtoskutočnostiach
mu uviedla, že matke nemá možnosť zabrániť v tom, aby sa s dieťaťom odsťahovala a aby ho prihlásila

do predškolského ročníka, v ktorejkoľvek materskej škole v Bratislave.

8. Matke aj emailom oznámil, že nesúhlasí so zmenou obvyklého pobytu maloletej, ktorý má v Košiciach,
že nesúhlasí so zmenou materskej školy, ktorú maloletá v predškolskom ročníku 2021/2022 navštevuje
- Cirkevná materská škola, Moyzesova 8, Košice, že nesúhlasí so zmenou trvalého bydliska dieťaťa,

či zmenou pediatra.

9. Matka mu uviedla, že jej v presťahovaní nezabráni, že jeho súhlas nepotrebuje, že sa radila. Doplnila,
že jej pracovný život je možné rozvíjať len v Bratislave, že v Košiciach také možnosti nemá, preto sa
sťahuje. Trvala na tom, že C. chce žiť s ňou, že je zverená do osobnej starostlivosti, preto sa odsťahuje

aj s dcérou, či sa mu to páči alebo nie.

10. Matka je jedinou spoločníčkou a konateľkou spoločnosti Jeej desing s.r.o. so sídlom Mäsiarska 54
v Košiciach, ktorá sa zaoberá predajom oblečenia. Spolu s maloletou bývajú v rodinnom dome matky
v mestskej časti Košice - Krásna na Močidlách.

11. Matka podnikla aj faktické kroky smerujúce k sťahovaniu, predáva svoj rodinný dom o čom svedčia
fotky zo sociálnych sietí ako aj inzerát na realitných portáloch. Maloletú už nedala od septembra doškôlky, aj keď ide o povinný predškolský ročník, lebo je nezmyselné adaptovať sa v kolektíve na chvíľu
a znovu meniť ako mu uviedla v emaily zo dňa 10.9.2021.

12. Zmena bydliska dieťaťa a jeho presťahovanie z Košíc do Bratislavy vzdialenej vyše 400 kilometrov
od súčasného bydliska dieťaťa, kde má dieťa vybudované všetky podstatné väzby, je podľa názoru otca
potrebné posudzovať ako podstatnú vec týkajúcu sa maloletého dieťaťa, o ktorej majú rozhodnúť obaja
rodičia a v prípade ak k ich dohode nedôjde, môže ktorýkoľvek z rodičov navrhnúť, aby rozhodol súd.
So zmenou obvyklého pobytu bydliska dieťaťa úzko súvisí aj zmena materskej školy, lebo maloletá už

v tomto školskom roku má navštevovať predškolský ročník, ktorý je zo zákona povinný. Presťahovanie
maloletej z Košíc do Bratislavy na základe jednostranného rozhodnutia matky zásadným spôsobom
zmení život dieťaťa, vytrhne ju to zo stabilného prostredia, ktoré jediné od svojho narodenia pozná, dôjde
k zmene škôlky, k zmene voľno-časových aktivít, v neposlednom rade to výrazne zasiahne ich vzájomný
vzťah, lebo nebude možné realizovať styk v bežný týždeň v zmysle vykonateľného rozhodnutia súdu.
Stratí akúkoľvek možnosť byť súčasťou života maloletej, nebude reálne, aby cestoval v priebehu týždňa

do Bratislava, aby ju vozil na krúžky, či chodil na vystúpenia. Stane sa z neho víkendový rodič, ktorý
bude musieť hodiny cestovať za dieťaťom, prípadne s dieťaťom tieto cesty absolvovať trikrát mesačne.
Matka mu síce núka tri víkendy v mesiaci, ale veľmi dobre vie, že dcéru by po krátkom čase prestalo
baviť toto sústavné každovíkendové cestovanie a styk s ním by začala odmietať. Tým by vo finále matka
dosiahla to, o čo sa dlhodobo snaží a to úplné vytesnenie jeho osoby zo života dieťaťa. Nerobí to však

prvoplánovo, ale nepriamo a premyslene.

13. Každopádne posúdenie, či je presťahovanie mal. C. do Bratislavy v súlade s jej najlepším záujmom
vrátane zmeny škôlky, vyžaduje rozsiahlejšie dokazovanie vo veci samej. Avšak jedine nariadením
neodkladného opatrenia v navrhovanom znení bude poskytnutá ochrana práv dieťaťa v súlade s jeho

najlepším záujmom, ako aj jeho rodičovským právam.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené je nepochybné, že matka koná v hrubom rozpore s najlepším záujmom
dcéry a zároveň absolútne neuznáva jeho rodičovské práva a rolu otca v živote dcéry. Matka sa svojim
úmyslom presťahovať vôbec netají, robí kroky smerujúc k tomu, aby tam čo najskôr začala žiť. Maloletú

už v tomto školskom roku nedala do škôlky v Košiciach, pritom predškolský ročník je zo zákona povinný.
Svoj rodinný dom dala do ponuky realitnej kancelárie s aktuálnym stanovom „rezervované“, čiže odchod
matky s dieťaťom do Bratislavy je na spadnutie bez ohľadu na jeho súhlas.

15. Matka sa neobrátila vopred na súd, aby v konaní vo veci samej nahradil jeho nesúhlas so zmenou

obvyklého pobytu dieťaťa, teda s premiestnením dieťaťa z Košíc do Bratislavy, ako aj so zmenou
materskej školy v povinnom predškolskom ročníku. Matka koná jednostranne v presvedčení tým, že jej
je dieťa zverené, rozhoduje o ňom výlučne ona. Zároveň matka permanentne dieťa manipuluje v tom
smere, aby sa do Bratislavy tešila a on je ten zlý, ktorý im bráni v šťastí.

16. Vzhľadom na uvedené je nutné v súlade sa najlepším záujmom maloletej zabezpečiť stabilitu
jej výchovného prostredia ingerenciou súdu do pomerov medzi účastníkmi s prihliadnutím na stav
rozhodujúcich v čase vydania uznesenia podľa vyššie popísaného vývoja udalostí. Má za to, že v
danom prípade bola osvedčená naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania
vyžadujúce si okamžitý zásah súdu, ktorá vyplýva z preukázaného svojvoľného rozhodovania matky v

podstatných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa a to zmeny miesta obvyklého pobytu dieťaťa z
Košíc do Bratislavy, ktorú mieni uskutočniť v najbližších dňoch.

17. Z uvedeného dôvodu navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Otec oznámil súdu, že matka bez jeho súhlasu zmenila trvalý pobyt maloletej z adresy I. XX Y. T. Z.
U. X/X, H. - Staré Mesto. Ako dôkaz priložil potvrdenie o zmene trvalého pobytu z aplikácie zdravotnej
poisťovne maloletej. Zároveň matka bez jeho súhlasu prehlásila maloletú z materskej školy v Košiciach
na MŠ Heydukova 25, Bratislava, kde maloletá nastúpila na povinné predprimárne vzdelávanie.

19. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.20. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

21. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

22. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d.) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

23. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

24. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

25. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

26. Podľa ust. § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú
obaja rodičia pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

27. V danom prípade je súd toho názoru, že neboli splnené ku dňu jeho rozhodnutia zákonné podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa platnej úpravy CMP v spojení s CSP, pretože nebola
preukázaná potreba dočasne upraviť pomery účastníkov konania, nakoľko nebol osvedčená ani danosť
práva (nároku), lebo nebolo preukázané, že by maloletej hrozila bezprostredná ujma. Neodkladné
opatrenie má slúžiť na dočasné zabezpečenie ochrany porušených alebo ohrozených práv účastníkov

konania, pričom jeho použitie je na mieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby
predbežnejúpravypomerov.Právetátonaliehavosťjepríčinou,žesúdmožnoonariadeníneodkladného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť
tvrdenýnároknepochybnepreukázaný.Lenvprípadochosvedčeniabezprostrednéhoohrozeniazdravia

dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť pred
rozhodnutím v merite veci. Základným znakmi neodkladným opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť.
Neodkladné opatrenie neprejudikuje prípadný úspech, resp. neúspech v konaní o merite veci. Súd o
návrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodneajbezvýsluchuúčastníkovkonania,čímjedaná
možnosť súdu rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez toho, že by sa účastníci

k návrhu na jeho nariadenie priamo a ústne vyjadrili. Táto skutočnosť je v súlade s účelom neodkladného
opatrenia, pretože súd v zákonom stanovenej relatívne krátkej lehote nemá čas na dokazovanie a
o nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje na základe pravdepodobnosti s tým, že vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je vždy prioritný záujem detí. V tomto smere je potrebné zdôrazniť, že
rozhodnutieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenieniejezaloženénavýsledkochdokazovania,

na záveroch o skutkovom stave a ani na právnom posúdení veci. Nepredstavuje sám o sebe výsledok
procesu, v priebehu ktorého by súd zvažoval aké dôkazy vykoná a ako bude vykonané dôkazy hodnotiť
a aké skutkové zistenia z nich vyvodí. Rozhodovanie o neodkladnom opatrení teda nie je konaním
nadchádzajúcim, ale konaním o neodkladnom opatrení, ktorého zmyslom a účelom je rýchla a účinná
predbežnáúpravapomerovúčastníkovbeztoho,abybolispornéotázkyvyriešenékonečnýmspôsobom,

teda meritórnym rozhodnutím vo veci samej. Z návrhu otca je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú
v súčasnej dobe problematické a dôsledné skúmanie týchto vzťahov si vyžaduje rozsiahle a časovo
náročné dokazovanie presahujúce rámec konania o nariadení neodkladného opatrenia. Manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn.
12P/86/2020 zo dňa 4.6.2021. Súčasne s konaním o rozvod manželstva bola schválená rodičovská

dohoda o úprave rodičovských práv a povinností, ktorej súčasťou je i úprava styku stretávania sa otca
s maloletým dieťaťom. Skutočnosti uvádzané otcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sú nepochybne relevantné pre rozhodnutie vo veci samej, nie však pre okamžitý zásah súdu formou
nariadenia neodkladného opatrenia. Súd teda dospel k presvedčeniu, že v tomto prípade nie je danýzákonný dôvod nariaďovať neodkladné opatrenie, pretože nebola preukázaná naliehavosť potreby
neodkladnej úpravy pomerov a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy odôvodňujúcej okamžitý
zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia. Skutočnosťami relevantnými pre rozhodnutie o návrhu

otca sa môže zaoberať súd v rámci zisťovania skutkového stavu potrebného pre rozhodnutie vo veci
samej, pretože dokazovanie v tomto rozsahu prekračuje rámec možností dokazovania pri nariadení
neodkladného opatrenia. Otec však návrh vo veci samej vo vzťahu k udeleniu súhlasu so zmenou
obvyklého pobytu maloletého dieťaťa nepodal.

28. Z uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.