Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116204382
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6116204382.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: I. K., L.. XX. XX. XXXX, D. P.
G. T. XXXX/XX, XXX XX J. J., o vymoženie pohľadávky vo výške 692,16 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Peter Matejovie, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so sídlom Moyzesova

669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, sp. zn. EX 646/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti vymoženia sumy 692,16 Eur zastavuje.

II. Exekúciu v časti vymoženia sumy 40,00 Eur z a s t a v u j e .

III. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,23 Eur v lehote do 3

dní od právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený dňa 01. 03. 2016 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 692,16 Eur s príslušenstvom a to na základe výkazov
nedoplatkov vydaných oprávneným, č. 1521266813 zo dňa 14. 04. 2015, č. 1521454913 zo dňa 15.
07. 2015, č. 1521567813 zo dňa 12. 10. 2015, č. 1621029313 zo dňa 13. 01. 2016. Poverením č. 5601

151606 zo dňa 11. 03. 2016 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie.

2) Súdny exekútor súdu predložil podnet oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhanej
pohľadávky v sume 692,16 Eur na základe úpravy (zníženia) sumy pohľadávky po dodatočnom doručení
dokladov povinným o poistení v zahraničí, a to až po vystavení exekučného titulu a začatí exekúcie.
Po zohľadnení uvedeného oprávnený trval na pokračovaní exekúcie na vymoženie zvyšnej časti

pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

3) Následne súdny exekútor predložil súdu oznámenie oprávneného, že došlo k úhrade vymáhanej
sumy 40,00 Eur dňa 04. 01. 2019. Súdny exekútor zároveň vo svojom podaní uviedol, že v predmetnom
konaní zostáva vymôcť trovy exekúcie. Oprávnený na výzvu súdu uviedol, že exekučné tituly neboli zo
strany oprávneného zrušené ani zmenené, ale nárok v nich požadovaný sa znížil tak, že vyčíslené dlžné

poistné si oprávnený voči povinnému neuplatňuje.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.6) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

8)Súdpodaniaoprávnenéhozodňa03.12.2018azodňa29.06.2021posúdilpodľaobsahu(§124ods.

1 CSP) ako návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhanej pohľadávky v sume 692,16
Eur, a to z dôvodu, že povinný dodatočne po vydaní exekučných titulov a začatí exekúcie preukázal
skutočnosti, ktoré odôvodňujú zníženie predpísaného poistného. Súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a
§ 57 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) na základe návrhu oprávneného
exekúciu čiastočne zastavil v sume 692,16 Eur, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, nakoľko
podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie.

9) Súd mal z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 19. 10. 2021 a oznámenia oprávneného zo dňa 07.
01. 2019 preukázané, že povinný dňa 04. 01. 2019 uhradil sumu 40,00 Eur, teda zvyšnú časť vymáhanej
pohľadávky. Na základe uvedeného súd exekúciu v časti vymoženia sumy 40,00 Eur zastavil podľa §
57 ods. 1 písm. f) a § 57 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), keďže zvyšná

časť vymáhanej pohľadávky bola vymožená, teda dlh povinného voči oprávnenému zanikol splnením.

10) Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Trovy exekúcie hradí oprávnený len v prípadoch uvedených v § 203

Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), inak hradí trovy exekúcie zásadne povinný.
Pod zavinením oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.
03. 2017) treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za
následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo
zastavenie exekúcie. Z podania oprávneného vyplýva, že oprávnený navrhol čiastočné zastavenie

exekúcie na základe údajov, ktoré mu až dodatočne a oneskorene v priebehu exekučného konania
preukázal povinný, v dôsledku čoho došlo k zníženiu vymáhanej povinnosti povinného. Ak by si povinný
splnil oznamovaciu povinnosť včas tak, ako mu to vyplýva z § 23 ods. 4 Zákona o zdravotnom
poistení, neexistoval by dôvod na začatie exekúcie. Súd teda dospel k záveru, že povinný nesplnením
si zákonných povinnosti spôsobil začatie predmetnej exekúcie aj jej zastavenie, čo súd zohľadnil pri

rozhodovaní o trovách exekúcie. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd nezistil dôvod, pre ktorý by na
úhradu trov exekúcie mal zaviazať oprávneného, preto povinnému uložil povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

11) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,23 Eur, z toho odmenu v minimálnej výške
33,19 Eur, hotové výdavky (poštovné) vo výške 7,00 Eur a 20% DPH vo výške 8,04 Eur. Po preskúmaní
špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur (§ 30
vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie (poštovné) vo výške 7,00
Eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z.). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej
republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal 20% DPH z odmeny aj
náhrady hotových výdavkov vo výške 8,04 Eur.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu aaby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Banská Bystrica, dňa 29. 11. 2021