Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/860/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121272883
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121272883.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Š. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. X. XXXX/XX, XXX XX S. G.a zast. JUDr. Juraj Czirfusz, advokát, Hlavná 48, 929 01 Dunajská Streda
proti povinnému: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D., XXX XX S. G. zast. JUDr. Eva Goconová,
advokátka, Széchenyiho 8, 929 01 Dunajská Streda o návrhu povinného na zastavenie exekúcie o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1327,76 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Dušan Čerešňa, so sídlom úradu Andreja Hlinku
3858/34A, 917 01 Trnava pod sp. zn. 343EX 252/21 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36 EUR na účet
exekútora IBAN: SK89 5600 0000 0010 6058 3003, VS: 25221 vedený v Prima Banka Slovensko a.s.,
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 28.05.2021 cestou právneho
zástupcu domáhal zastavenia exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Dušan Čerešňa, so sídlom
úradu Andreja Hlinku 3858/34A, 917 01 Trnava pod sp. zn. 343EX 252/21 v zmysle § 61k ods. 1 písm.
a) a písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že na základe totožného exekučného
titulu bola v exekúcií vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom pod č. EX 1321/2008
vymožená v prospech oprávneného čiastka 558,73 EUR. Navyše oprávnený nepreukázal súdu
skutočnosť, že sa jedná opätovné podanie návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie
tzv. repodaj. Oprávnený pravdepodobne túto skutočnosť súdu úmyselne zatajil čím nesplnil všetky

náležitosti návrhu na vykonanie exekúcie a nesplnil zákonné podmienky na opätovné podanie návrhu
na vykonanie exekúcie. Povinný taktiež namieta premlčanie pohľadávky. S poukazom na uvedené
skutočnosti navrhuje exekúciu v celom rozsahu zastaviť.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu. Vo svojom stanovisku uvádza, že má za to, že pohľadávka nie je premlčaná a nesúhlasí s

podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v platnom znení. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

10. Z dokumentov obsiahnutých v spise má súd za nesporné, že exekučným titulom, ktorým je
platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 9Ro/281/2005 zo dňa 31.01.2006 bol povinný

zaviazaný k úhrade sumy 40 000 SK (1327,76 EUR) s prísl. oprávnenému. Exekučný titul obsahuje
doložku právoplatnosti a vykonateľnosti. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nijak
nerozporuje výšku pohľadávky, právoplatnosť či vykonateľnosť exekučného titulu či splnenie iných
procesných podmienok smerujúcich k vydaniu exekučného titulu.

11.Povinnývnávrhunazastavenieexekúcierozporujenajmäskutočnosť,žeoprávnenýzamlčalvedenie
tzv. starej exekúcie na podklade totožného exekučného titulu. Súd z povinným predloženej listiny -
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 21.04.2020
konštatuje, že súdny exekútor JUDr. Ivan Lutter, so sídlom úradu Longobardská 1301/27, 851 10
Bratislava pod. č. EX 1321/2008 viedol exekúciu na podklade totožného exekučného titulu a s totožnými

účastníkmi exekučného konania v osobe oprávneného a povinného. V exekúcií bola vymožená suma
558,73 EUR.

12. Z oprávneným predloženého návrhu na vykonanie exekúcie súd konštatuje, že oprávnený v časti H:
Vyhlásenia a návrh uviedol, že návrhom sa neuplatňuje nárok zo starej exekúcie. K návrhu na vykonanie

exekúcie okrem exekučného titulu a plnej moci nepredložil žiadne iné dokumenty.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

14. Podľa § 9 ods. 3 ZoUNEK okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený

nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

15. Súd z uvedeného má za nesporné, že v tejto exekúcií ide o repodaj starej exekúcie, ktorá bola
zastavená v zmysle ustanovení ZoUNEK. Oprávnený túto skutočnosť pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie zamlčal. Nejde o akési pochybenie pri vypĺňaní návrhu na vykonanie exekúcie, ale o úmyselné

konanie nakoľko nepriložil ani obligatórnu náležitosť - prílohu, a to Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie a navyše si nárokoval aj trovy právneho zastúpenia za podanie návrhu na vykonanie exekúcie
v sume 99,76 EUR, hoci mu v zmysle § 9 ods. 3 ZoUNEK tento nárok neprináleží. Z tohto konania
oprávneného a dostupných dôkazov je zreteľné, že už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie došlo
k rozporu návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom a ZoUNEK, teda poverenie na

vykonanie exekúcie nemalo byť ani vydané s poukazom na chybne podaný návrh na vykonanie exekúcie
v hrobom rozpore s vyššie uvedenými platnými právnymi predpismi. Na dôvažok súd dodáva, že
oprávnený vo svojom stanovisku tento fakt nijak nevyvracia.16. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) právo sa premlčí,
ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

17. Podľa § 110 ods. 1 OZ ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

18. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 112 OZ ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu

a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného
orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

20. K námietke premlčania, ktorú vzniesol povinný súd uvádza, že exekučným titulom je rozhodnutie

súdu, teda premlčacia doba je desaťročná odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Taktiež v
zmysle § 112 OZ v čase priebehu tzv. starej exekúcie t. j. v čase uplatnenia práva oprávneného u
príslušného orgánu (súdneho exekútora) premlčacia doba neplynula, spočívala.

21. V zmysle exekučného titulu premlčacia lehota začala plynúť dňa 05.09.2006, teda po uplynutí lehoty

na plnenie stanovenej súdom. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201*024700 bolo v starej exekúcií
udelené Okresným súdom Dunajská Streda dňa 09.04.2008 a doručené súdnemu exekútorovi dňa
25.04.2008. Z premlčacej lehoty teda uplynulo v tom čase len približne 1,5 roka. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcií bolo vydané dňa 21.04.2020. Súd konštatuje, že od 25.04.2008 minimálne
do 21.04.2020 neplynula premlčacia lehota. Je teda zreteľné, že desaťročná premlčacia lehota doteraz

neuplynula.

22. Na základe uvedených zistení, tvrdení účastníkov, predložených listín a iných dôkazov súd
konštatuje, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie súdom. Povinný jasne preukázal, že by malo ísť o
repodaj pôvodne zastavenej starej exekúcie v zmysle ZoUNEK. Po preskúmaní návrhu na zastavenie

exekúcie a súvisiacich listín súd zistil, že oprávnený tento fakt zamlčal, nepredložil obligatórne prílohy
požadovanéZoUNEK,zamlčalvymoženúčasťnárokuodpovinnéhovstarejexekúciíanárokovalsitrovy
právnehozastúpeniazapodanierepodaja,ktorémuvzmysleustanoveníZoUNEKnepatria.Týmtokonal
v rozpore s Exekučným poriadkom ako i ZoUNEK a v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
musela byť exekúcia zastavená, keďže ide o skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu

nesplnením obligatórnych požiadavok kladených pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie
po zastavení starej exekúcie.

23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

24. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

25. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.26. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

27. S poukazom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie oprávnený prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podal nesprávne so zamlčaním podstatných skutočností, dôvod na zastavenie
exekúcie je potrebné pripočítať oprávnenému. Oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
musí mať na zreteli skutočnosť, že znáša isté riziko pri zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie resp.
zastavení exekúcie spojené so stratami v súvislosti s úhradou trov exekúcie. Navyše oprávnený si musel

pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie byť vedomý, že svoju pohľadávku už čiastočne vymohol v
starej exekúcií. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal k náhrade paušálnych výdavkov súdneho exekútora
osobu oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.