Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. november 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010976
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010976.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. T. E. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.11.2021 formou videokonferencie na
Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného T. E., nar.

XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. - G., prechodne bytom J., D. XX/A, t.č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 02.04.2020 v trvaní 12 /
dvanásť / mesiacov v spojení s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava
V sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 22.10.2020 so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený T. E. podal na tunajší súd návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že jeho trestné činy ľutuje a veľmi sa za ne hanbí. Vo výkone trestu sa
snaží plniť si svoje povinnosti v plnom rozsahu a bol aj trikrát disciplinárne odmenený. Trest odňatia
slobody je pre neho dostačujúcim ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, bez akéhokoľvek
priestupku či trestného činu, a aby sa vyvaroval osôb, s ktorými sa stretával.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce
a listinnými dôkazmi.

Odsúdený, ktorý bol vypočutý formou videokonferencie, na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom
návrhu trvá, ľutuje čoho sa dopustil, veľmi sa za to hanbí, najmä že spôsobil traumu svojej matke, ktorá

má psychické problémy. Chce v budúcnosti žiť ako riadny človek, chce si plniť svoje povinnosti a prijme
akékoľvek podmienky uložené súdom. Spolupracuje aj s políciou pri objasňovaní inej trestnej činnosti.
Je slobodný a pred výkonom trestu pracoval v spol. Volkswagen v Bratislave.

Z výpovede zástupcu ÚVTOS Želiezovce a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vypracovaného na
odsúdeného súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným

rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 v spojení s uznesením o neosvedčení v
skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr.
zákona , ktorý začal vykonávať po

dňa 17.10.2021 po vykonaní predchádzajúceho trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom
Bratislava V sp.zn. 0T/115/2020 zo dňa 30.6.2020 v trvaní 15 mesiacov za prečin krádeže podľa § 212ods.1písm.g/,ods.2písm.b/Tr.zákona.Predpokladanýkoniectrestuje15.10.2022alehotanapodanie
návrhu na podmienečné prepustenie mu vznikla dňa 02.09.2021.
Odsúdený do výkonu trestu nastúpil sám dňa 20.07.2020 do Ústavu na. výkon väzby a Ústavu na

výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni,
až na jeden nedostatok, keď ležal v nepovolenom čase na neustlanom lôžku prikrytý a neustrojený.
Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 04.08.2020
a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u
odsúdeného plnia priebežne vo všetkých oblastiach. V oblasti edukácie je program zaobchádzania

zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou individuálnych
pohovorov, prednášok a besied zameraných na protidrogovú tematiku a je vedený k zmene postojov
a dodržiavaniu noriem. Odsúdený sa do uvedených aktivít zapája a v individuálnej práci s ním sa
podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie a vystupovanie odsúdeného
je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, zachováva
zásady slušného správania a dodržiava ústavný poriadok aj časový rozvrh dňa. V kolektíve odsúdených

je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Voľný čas
trávi sledovaním televízneho a rozhlasového vysielania, hraním spoločenských hier, lúštením krížoviek
a odpočinkom. Prejavuje záujem aj o kultúrno-osvetové podujatia. Pracovne je zaradený na pracovisku
priemyselného charakteru, kde dosahuje veľmi dobré pracovné výsledky. Zapája sa tiež do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov.

Disciplinárne odmenený bol tri krát a to v dňoch 03.03.2021, 10.06.2021 a 26.09.2021 pochvalami
za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený udržiava písomný
kontakt s rodičmi a súrodencami.
V závere hodnotenia sa konštatuje, že napriek skutočnosti, že sa odsúdený opakovane dopustil
páchania trestnej činnosti, k jej páchaniu prezentuje kritický postoj a priebežne si vytára podmienky k

udeleniu disciplinárnych odmien. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné a resocializačná prognóza
je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa jeho
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 28.10.2020 vyplýva,
že bol odsúdenému nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženiam a do trestu mu bola zarátaná doba zadržania od
31.03.2020 do 02.04.2020.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 10 - krát súdne trestaný, v troch prípadoch
sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a dopúšťal sa prevažne majetkovej trestnej činnosti. Naposledy
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/115/2020 zo dňa 28.06.2020
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov.

Zo spisu Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 bolo preukázané, že trestným rozkazom
sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 02.04.2020 bol obv. T. E. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. g/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa
31.03.2020 a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom na

skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 zo
dňa 22.10.2020, právoplatným dňa 22.10.2020 bolo vyslovené neosvedčenie ods. T.a E.a v skúšobnej
dobe uloženej trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 02.04.2020
a bol mu nariadený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie,
pretože z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti mu v dvakrát nariadený výkon zvyšku
trestu po podmienečnom prepustení a tiež dvakrát bol nariadený výkon trestu odňatia slobody pri
podmienečných odsúdenia, teda nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, nakoľko

od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázalpolepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2 .

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností s správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
vykonalpolovicusúčtupomernýchčastítrestov.Odsúdenýsplniljednuzmateriálnychpodmienok,keďže
počas výkonu trestu odňatia slobody svojím správaním a plnením povinností preukázal polepšenie,
o čom svedčia získané tri disciplinárne odmeny za vzorné plnenie pracovných povinnosti, plní ciele

programu zaobchádzania vo všetkých oblastiach, dodržiava ústavný poriadok, plní príkazy a nariadenia
príslušníkov zboru, aktívne sa zapája do vzdelávacích a výchovných aktivít a podarilo sa u neho
dosiahnuť aj pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Podľa názoru súdu však ďalšiu materiálnu
podmienku vyplývajúcu z ust. § 66 ods. 1 Tr. zákona a to, že sa od odsúdeného môže očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra

trestov ako aj pripojeného spisového materiálu. Z uvedených listinných dôkazov vyplýva, že odsúdený
sa opakovane dopúšťa páchania úmyselnej trestnej činnosti, najmä majetkového charakteru, za ktorú
mu boli ukladané podmienečné aj nepodmienečné
tresty odňatia slobody, resp. peňažný trest, ktorý nezaplatil a bol mu nariadený náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov /odsúdenie OS Bratislava 3 sp.zn. 2T/40/2013/, pričom v dvoch prípadoch

mu z dôvodu jeho neosvedčenia v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia bol nariadený výkon
trestu a to trestu uloženého Okresným súdom Bratislava V pod sp.zn. 1T/183/2003 a trestu uloženého
Okresným súdom Bratislava V pod sp.zn. 0T/57/2020, ktorý v súčasnej dobe vykonáva. Ako však z
odpisu registra trestov vyplýva, odsúdený T. E. bol už v minulosti podmienečne prepustený z výkonu
trestov odňatia slobody uložených Okresným súdom Bratislava V pod sp.zn. 1T/183/2003 a pod sp.zn.

4T/122/2005 a to uznesením Okresného súdu Trnava pod sp.zn. 4Pp/156/2008 zo dňa 14.01.2009 a
bola mu určená skúšobná doba v trvaní 4 roky 6 mesiacov, pričom mu dňa 13.05.2014 bol nariadený
výkon zvyšku trestov, keďže sa v skúšobnej dobe, ktorá mu plynula do 13.11.2018 neosvedčil. Odsúdený
sa ďalšej trestnej činnosti dopustil krátko po vykonaní náhradného trestu odňatia slobody, ktorý vykonal
dňa 06.11.2019 a to opakovane, o čom svedčia odsúdenia Okresným súdom Bratislava V pod sp.zn.

0T/57/2020 zo dňa 02.04.2020 a pod sp.zn. 0T/115/2020 zo dňa 28.06.2020, ktorými bol odsúdený za
prečinkrádeževtzv.superrýchlomkonaní.Nazákladeuvedenýchskutočnostímásúdzato,žeukladané
tresty odňatia slobody zjavne u odsúdeného nesplnili svoj prevýchovný účel, neviedli k jeho náprave a
odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti, napriek tomu, že prezentuje k nej svoj kritický postoj.
Uvedené skutočnosti a zápisy v registri trestov svedčia o tom, že odsúdený je špeciálnym recidivistom,

nakoľko sa opakovane dopúšťa trestného činu krádeže a z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu
vyplýva, že jeho resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Hoci si
odsúdený vytvára podmienky na udeľovanie disciplinárnych odmien, v súčasnej dobe si plní povinnosti,
tieto skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený je schopný dodržiavať pravidlá, zákony a stanovené normy
správania pod dohľadom orgánov verejnej moci, avšak nie sú dostatočnou zárukou, že bude na slobode

viesť riadny život.
Napriek tomu, že riaditeľ ústavu na výkon trestu odporučil podmienečne prepustiť odsúdeného z výkonu
trestuodňatiaslobodysprobačnýmdohľadom,súdsasjehoodporučenímnestotožniladospelkzáveru,
že odsúdený nesplnil všetky podmienky na podmienečné prepustenie.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že
povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej
činnosti.Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto návrh odsúdeného ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/75/2021.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho
vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie

opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.