Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/1005/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409205742
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8409205742.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 35 838 825, právne zastúpenému: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému: 1.)
G. D., O.. XX.XX.XXXX, V. F. P. Z. XXX, F. P. Z. R. 2.) E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXX/XX, F. V., o
vymoženie 47,80 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom

Krutým pod EX 9546/09

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sa z a m i e t a j ú .

II. Návrh na prerušenie konania sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. 06.05.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov

starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK").

2. Oprávnenému bolo upovedomenie doručené 14.05.2020 a námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie odoslal 11.06.2020.

3. V námietkach oprávnený uviedol, že podáva námietky voči upovedomeniu, nakoľko má za to, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vydané v rozpore so ZoUNEK. Oprávnený namietal
jeho postavenie v konaní ako oprávneného, uviedol, že v tomto exekučnom konaní sa najprv musí
ustáliť osoba oprávneného, nakoľko pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach prostredníctvom
súdneho exekútora, ktorý vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov
starej exekúcie boli predmetom postupovania na tretiu osobu. Ďalej uviedol, že exekútor nemá nárok

na náhradu paušálnych trov, keďže ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií do 30.6.2016 (čo súdny exekútor nepreukázal), upovedomenie o zastavení starej exekúcie
neobsahuje náležitosti vyžadované § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie
exekúcie odôvodňujú a je preto nepreskúmateľné, z upovedomenia nie je zrejmé, prečo došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Zároveň podal a špecifikoval podnet na podanie návrhu na konanie pred
Ústavným súdom namietajúc nesúlad ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, zásah do základných

práv a slobôd. Navrhol prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci
samej a zároveň navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že neeviduje Zmluvu o postúpení
pohľadávky na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného.5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

8. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných.

9. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich
neuviedol žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie
vyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. Svoje tvrdenia zároveň žiadnym relevantným spôsobom

nepreukázal. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej
ruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom.

10. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1. aprílom 2017), kde súdny exekútor
po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2

ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. V predmetnom exekučnom konaní nedošlo
k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tým je spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s.,
so sídlom Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 35 838 825. Uvedené upovedomenie
tak bolo vyhotovené v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, oprávnenému bolo odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných

podmienok pre zastavenie exekúcie (ex lege). Exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.
Nie je povinnosťou exekútora v upovedomení uviesť, aké úkony v priebehu exekúcie vykonal, aby
vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Už počas jej priebehu mal
oprávnený možnosť komunikovať so súdnym exekútorom o priebehu výkonu exekúcie či jej úspešnosti.
Z uvedeného dôvodu je námietka oprávneného neopodstatnená.

11. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

12. Súd je toho názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky prerušenia konania, a to ani podľa
osobitných predpisov. V súvislosti s vyššie uvedeným dáva súd do pozornosti závery Ústavného súdu
Slovenskej republiky. Ten konštatoval, že upovedomenia v časti výziev na úhradu paušálnych trov
starých exekúcií sú ústavne udržateľné, rešpektujú a primeraným spôsobom interpretujú do úvahy
prichádzajúce aplikované právne normy (rozhodnutie č.k.: I. ÚS 220/2020-18, I. ÚS 221/2020-18, IV. ÚS

239/2020-19 či I. ÚS 237/2020-18).13. Súd uvedený návrh oprávneného zamietol, keď nemá pochybnosť o ústavnosti ustanovení ZoUNEK.
Nakoľko súd nevidí dôvody na podanie návrhu na konanie na Ústavný súd Slovenskej republiky, podnet
oprávneného na podanie návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky považuje za nedôvodný.

14. Na základe vyššie uvedených záverov tak súd tvrdenia žalovaného o nesúlade právnych predpisov
nevyhodnotil za také, ktoré zakladajú dôvod pre vyhovenie námietkam.

15. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.