Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6CoPr/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200785
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1720200785.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov
JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: Q. F., A. S. XXX, Č., proti
žalovanému: R. V..T.. Š., A., J.: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a
náhradu mzdy, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.10.2020,
č.k. 17Cpr/14/2020-24, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu zo dňa 12.5.2020 v znení jeho

doplnenie zo dňa 24.8.2020.

2/ V dôvodoch napadnutého uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že dňa 12.5.2020 podal žalobca
podanie (neskôr mu postúpené ako kauzálne príslušnému súdu na prejednanie pracovnoprávnych
sporov). Súd prvej inštancie v zmysle ust. § 129 ods. 1 C.s.p., uznesením zo dňa 15.7.2020,
vyzval žalobcu, aby v stanovenej lehote doplnil svoje podanie o dátum narodenia, pravdivé opísanie

rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok a zároveň doplnil tak, aby
petit žaloby bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Zároveň ho vyzval na označenie a pripojenie
dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých si uplatňuje svoj nárok. Zároveň
v napadnutom uznesení súd prvej inštancie žalobcu poučil, že v prípade ak podanie v stanovenej
lehote nedoplní a v konaní nebude možné pre tento nedostatok pokračovať, jeho podanie odmietne.
Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené 11.8.2020. Hoci žalobca na výzvu reagoval podaním zo

dňa 24.8.2020, vady pôvodného podania neodstránil; petit žalobného návrhu zostal aj naďalej neurčitý
a nevykonateľný, k žalobe neboli pripojené listiny, na ktoré sa odvolával, a ktoré by mohli konkludovať
žalobný petit, z dôvodov ktorých nebolo možné v konaní ďalej pokračovať.

3/ Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote (8.12.2020) odvolanie žalobca s tým, že odvolanie
doplní o zdôvodnenie v najbližšej dobe.

4/ Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 28.12.2020 č.k. 17Cpr/14/2020-24 vyzval žalobcu v zmysle §
373 ods. 1 C.s.p., aby predmetné odvolanie doplnil o náležitosti podľa § 363 C.s.p. (o rozsah v akom
rozhodnutie súdu prvej inštancie napáda, o odvolací návrh). Žalobca vady odvolania neodstránil.

5/ Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu

dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.6/ Nakoľko odvolanie žalobcu neobsahovalo konkrétne odvolacie dôvody, t. j. nebolo z neho zrejmé z
akých dôvodov považuje rozhodnutie súdu prvej inštancie za nesprávne, pričom pre túto vadu odvolania
nebolo možné v odvolacom konaní pokračovať (nebol zrejmý predmet odvolacieho prieskumu), odvolací

súd postupom podľa § 386 písm. d/ C.s.p odvolanie žalobcu odmietol. Odvolací súd len pre úplnosť
dodáva, že v zmysle § 373 ods. 1 C.s.p. sa na doplnenie odvolacích dôvodov nevyzýva.

7/ O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 396 ods. 1 C.s.p. Procesne úspešný žalovaný si však trovy konania neuplatnil, ani z obsahu spisu

mu ich vznik nevyplýva z ktorých dôvodov mu odvolací súd nárok na ich náhradu nepriznal.

8/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už

prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.

2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo

pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická

osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).