Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by Mgr. Lucia Vícenová

Judgement form – Rozsudok pre uznanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200326
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200326.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: O. G.,
E.. XX.XX.XXXX, I. F. I. o zaplatenie 3.011,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 306,- eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.091,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne:
zo sumy 2397,32 € od 21.01.2020 do 23.04.2020,
zo sumy 2346.32 € od 24.04.2020 do 20.05.2020,
zo sumy 2295.32 € od 21.05.2020 do 24.06.2020,
zo sumy 2244.32 € od 25.06.2020 do 21.07.2020,

zo sumy 2193.32 € od 22.07.2020 do 20.08.2020,
zo sumy 2142.32 € od 21.08.2020 do 22.09.2020,
zo sumy 2091.32 € od 23.09.2020 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 26.02.2020 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny
3.011,21 eur s príslušenstvom titulom nesplatenia úveru, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať na základe
zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.
2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XCsp/XX/XXXX - XX zo dňa 22.05.2020 súd rozhodol o zmene
žalobcu z pôvodného VÚB Leasing, a.s. na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.

3. Dňa 03.11.2020 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 306,- eur s prislúchajúcimi úrokmi z
omeškania späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť z dôvodu úhrad zo strany žalovaného.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby a § 145 ods. 2 CSP, súd konanie v časti o zaplatenie
istiny 306,- eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavil.

6.
Na pojednávaní dňa 10.11.2020 žalovaný uviedol, že dlh spláca mesačnými splátkami vo výške 51,00
eur, svoj dlh voči žalobcovi uznáva, čo do výšky aj právneho dôvodu a to v plnom rozsahu. Súhlasil,

aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
v podaní doručenom súdu dňa 03.11.2020.7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, z toho

dôvodu súd žalobe vyhovel.

9. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na

uzavretie zmluvy.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, aj nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd
vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v predmetnej veci vo výške 100 %.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie v zmysle § 356 písm. a. ) CSP.

Proti výroku I. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok, písomne, dvojmo.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.