Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119206390
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119206390.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: N. C., G.. XX.X.XXXX, E. K. J.Í. XXX/XX,
XXX XX C., v zast.: Mgr. Martin Majerčík, IČO: 42184975, so sídlom Krajinská 30, 821 06 Bratislava-
Pod.Biskup., proti povinnej: Ľ. J., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P. XX, XXX XX A., v zast.: Advokátska
kancelária Hanáček & Hanáčková, s.r.o., IČO: 51290596, so sídlom Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava-
Ružinov, o vymoženie 12.000 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou: JUDr. Ivana

Kráčalík Pohovejová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Šarišská 6, 821 09 Bratislava-Ružinov,
pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.01.2019 domáhala od povinnej vymoženia
pohľadávky vo výške 12000 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu

Bratislava III, sp. zn. 24Cb/77/2015-179, zo dňa 24.10.2017 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu
Bratislava, sp. zn. 3Cob/150/2018-259, zo dňa 24.10.2018.

2. Poverením zo dňa 31.01.2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku: JUDr. Ivanu Kráčalík Pohovejovú, Exekútorský úrad Bratislava-Ružinov, so sídlom Šarišská
6, 821 09 Bratislava-Ružinov, pod sp. zn. XXXEX XX/XX.

3. Súdna exekútorka postúpila súdu na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu
s vyjadrením oprávnenej a s prílohami (upovedomenie o začatí exekúcie, doručenku o prevzatí
upovedomenia o začatí exekúcie, dovolanie, zaslanie dovolania, informáciu o preposlanej správe,
obálku). Povinná po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 27.02.2019 podala návrh na
zastavenie exekúcie dňa 12.03.2019. Súd z predložených dôkazov zistil, že návrh na zastavenie

exekúcie podala povinná v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinná vo svojom návrhu uvádza, že prostredníctvom Advokátskej kancelárie proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3Cob/150/2018-259 zo dňa 24.10.2018 a tým aj rozsudku
Okresného súdu Bratislava III č. k. 24Cb/77/2015-179 zo dňa 24.10.2017, ktorý predstavuje exekučný

titul v prospech oprávnenej N. C., podala dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky, predmetom
ktorého je nesprávny procesný postup všeobecného súdu tým, že jej boli upreté procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý súdny proces a súdnu ochranu. Uvedeným
nesprávnym procesným postupom bol vynesený rozsudok, ktorý bol v priamom rozpore so skutočným
stavom vo veci samej a materiálnou pravdou, a teda povinná tvrdí, že jej bola spôsobená škoda a
oprávnenej nedôvodné obohatenie na úkor povinnej. Povinná ďalej tvrdí, že oprávnená si v exekučnom

konaní v tom čase v procesnom postavení žalobkyne vzniknutý stav privodila výlučne vlastným
zavinením, tak ako uvádza v dovolaní s dôrazom na vydanie arbitrárneho a zmätočného rozhodnutia,ktoré je v priamom rozpore so skutočným stavom vo veci samej. Na základe uvedených skutočností
povinná navrhuje, aby predmetná exekúcia proti jej osobe bola zastavená a pred vydaním rozhodnutia
o jej zastavení bola odložená aj jej vykonateľnosť. Povinná sa taktiež vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie domáhala zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré privodili zánik vymáhaného nároku a podľa § 61k ods. písm.
d) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Súdna exekútorka spolu s návrhom povinnej na zastavenie doručila aj vyjadrenie oprávneného, ktorý

uvádza, že nesúhlasí s návrhom povinnej so zastavením konania v danej veci, a to z dôvodu, že nie sú
v žiadnom prípade splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná
(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných
prostriedkov a pod.).

12. Podľa ustálenej judikatúry všeobecne platí, že exekučný súd je exekučným titulom, ktorým je
rozsudok všeobecného súdu, viazaný a nemá oprávnenie tento exekučný titul vecne preskúmať (viď
Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. US 663/2016 zo 7. 9. 2016). Exekučný
súd taktiež nedisponuje právomocou rušiť exekučné tituly. Exekučný súd posudzuje exekučné tituly z

hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti. Je nutné zdôrazniť, že nakoľko je exekučný titul v
tomto štádiu právoplatný a vykonateľný a teda riadne spôsobilý byť podkladom na vykonanie exekúcie,
exekučný súd, ktorý rieši samotný výkon práva ako takého, je v tomto štádiu viazaný právoplatnými a
vykonateľnými exekučnými titulmi a výrokom týchto exekučných titulov.

13. Povinná vo svojom podaní poukázala na to, že podala dovolanie voči proti rozsudku Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 24.10.2018 sp. zn. 3Cob/150/2018. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie
exekúcie a zistil, že podanie mimoriadneho opravného prostriedku, nemá vplyv na vykonateľnosť
exekučného titulu na základe, ktorého rozhodoval Exekučný súd. V exekučnom konaní súd nie jeoprávnený posudzovať relevanciu dôvodov uvedenú v podanom dovolaní. Navyše podanie dovolania
ako mimoriadneho opravného prostriedku nemá samo o sebe vplyv na vykonateľnosť exekučného titulu
(viď nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. US 60/04 zo dňa 19. 05. 2004). Na základe

toho súd konštatuje, že tu nie sú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a ani
po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré privodili zánik vymáhaného nároku.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie, a
preto v zmysle § 611 ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

15. Oprávnená ani povinná si neuplatnila trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd preto
o trovách exekučného konania ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.