Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. november 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200893
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621200893.5

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi, v spore žalobcov: X/. O.. I. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. J.J. F. R., D.. D.
XX, X/ O.. C. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. J.J. F. R., D.. D. XX, X/ O.. J. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. J.Á. F. R.,
D.. D. XX, X/ E. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. J. F. R., D.. D. XX, všetci právne zast. JUDr. Milanom Šulvom,
advokátom, AS Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava 3, Hlučinská 1/11, IČO: 36857688, proti
žalovanému: Východoslovenská distribučná, a.s., Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, o odstránenie

neoprávnenej stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcom n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.02.2021 podali žalobcovia na tunajší súd žalobu, v ktorej žiadali, aby bola žalovanému
uložená povinnosť odstrániť na vlastné náklady stavbu - trafostanicu IBV Jánskeho s názvom H. XX/
X,XKV, XXXkVA, typ TO postavenú na pozemku žalobcov parc. č. XXXX/X zapísanú na Okresnom úrade
Spišská Nová Ves, na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie Spišská Nová Ves do 60 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 11.10.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 11.10.2021, ktorým žalobcovia zobrali
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručené dňa 13.10.2021 na vyjadrenie v lehote 15 dní. Žalovaný
sa nevyjadril.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, súd nežiadal súhlas od žalovaného
so späťvzatím žaloby a za splnenia podmienok podľa §145 a §146 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

10. Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konaniazdôvoduspäťvzatiažaloby,jepovinnosťousúduskúmaťprocesnúzodpovednosťzazastavenie

konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po
začatí konania. V danej veci žalobca neuviedol dôvody späťvzatia žaloby a preto nemožno konštatovať,
že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania zavinil žalovaný. Keďže žalovaný bol v konaní
plne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Strany sporu nenavrhli a ani súd nezistil existenciu dôvodov
hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať podľa § 257 CSP a náhradu trov konania
žalovanému nepriznať.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves (§ 357 písm. a/ CSP). Proti výroku uznesenia o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. m/CSP). Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.