Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. december 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200055
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820200055.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľov: 1/ V. X., Z.. XX.X.XXXX, B. K., Č. T. XX/XX, K.,
2/ M. F., Z.. XX. X. XXXX, K. B. K., H. XXX, prechodne bytom V., XXXX Q., Z., 3/ T. E.D., Z.. XX. X.
XXXX, B. K., B. XX/XX v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. E., Z.. XX. X.
XXXX, B. K., H. XXX/XX, zastúpená procesným opatrovníkom F. E., Z.. XX. XX. XXXX, B. K., H. XXX/
XX, za účasti H. X. Z., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III/ Štátu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 9. 1. 2020 žiadajú navrhovatelia o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojej Q. E. E., Z.. XX. X. XXXX.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Ps/1/2020-95 zo dňa 04.11.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 23.11.2020, súd postupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1 CMP konanie prerušil na základe, že na
pojednávaní dňa 21.09.2020 účastníci konania navrhli, aby súd konanie o obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony E. E., Z.. XX. X. XXXX, B. K., H. XXX/ prerušil.

3. Podľa § 98 ods. 1 CMP ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.

4. Vzhľadom k tomu, že konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bolo prerušené a návrh na

pokračovanie v konaní nebol podaný do jedného roka, súd konanie zastavil v súlade s cit. ustanovením
§ 98 ods. 1 a 2 CMP.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 251 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá
zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu,
ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

7. Súd v prejednávanej veci nariadil uznesením č. k. 7Ps/1/2020-43 zo dňa 04.06.2020, znalecké
dokazovanie znalcom MUDr. Ľubicou Faškovou, znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

psychiatria. Za vypracovaný znalecký posudok si znalec vyúčtoval znaleckú odmenu vo výške 371,26€,ktorú mu súd uznesením č. k. 7Ps/1/2020-101 zo dňa 28.12.2020 priznal z rozpočtových prostriedkov
súdu.

8.V uvedenej veci vznikli štátu trovy dôkazu vo výške 371,26€ a to v súvislosti so znaleckým
dokazovaním. Keďže v danom prípade ide o trovy, ktoré podľa ust. § 251 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v konaní o rozhodovaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, súd štátu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.