Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010047
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010047.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému E. T., narodenému XX. mája XXXX v Z., trvale
bydliskom Z. Z., F. XXX/XX,
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného

zákona na verejnom zasadnutí konanom 27. januára 2022 v Trenčíne samosudcom Mgr. Michalom
Frátrikom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným E. T., narodeným XX. mája
XXXX v Z. zo dňa 12.01.2022, č. k. 2Pv 512/20/3309-72 podľa ktorej obvinený
uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe, že
dňa 28.08.2020 v čase o 23.55 hod. na sídlisku F. č. XXX/XX v Trenčianskych Tepliciach spolu so svojim

maloletým synom zazvonil na zvonček do bytu č. XX, na čo poškodený D. X., trvale bytom X. F. č. XXX/
XX, Z. Z., čiastočne otvoril vchodové dvere, ktoré však držal za kľučku na zabránenie vstupu do svojho
bytu, pričom obvinený na neho slovne zaútočil so slovami „ešte raz mi vypneš elektriku, tak ťa zabijem“
a tiež mu povedal „naháňal si ma ako dieťa po lese, si úchyl“, následne udrel poškodeného ľavou rukou
zovretou v päsť do oblasti tváre následkom čoho poškodený pustil kľučku dverí a kričal na obvineného,
aby prestal, na čo obvinený nereagoval a udrel poškodeného ešte minimálne dvakrát a poškodený začal

pred obvineným cúvať smerom dovnútra bytu až do kuchyne, v dôsledku čoho poškodený utrpel dvojitú
zlomeninu dolnej čeľuste s posunom, zlomeninu vonkajšej steny čeľustnej dutiny vpravo, ktoré zranenia
si vyžiadali hospitalizáciu a následne liečbu v trvaní 41 dní, počas ktorých bol obmedzený na bežnom
spôsobe života v trvaní 35 dní,
t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - použitím násilia,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- vyhrážal sa inému smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazomna§138písmenod)Trestnéhozákonavsúbehusprečinomnebezpečnéhovyhrážaniapodľa
§ 360 odsek 1 Trestného zákona a prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno

l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a obvinenému sa určuje skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému D.
X., narodenému XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom X. F. XXX/XX, Z. Teplice, škodu 8 250,06 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal 13.01.2022 na Okresný súd Trenčín návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 512/20/3309-72, ktorú uzatvoril dňa 12.01.2022 s obvineným v

znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a
tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným prečinom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a
spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní
nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.
Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-343/1-VYS-TN-2021, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.