Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. október 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010155
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010155.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 04. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný: W. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S.Ň.,

občan SR

je vinný, že

- dňa 16.05.2021 v čase okolo 01.15 h v rodinnom dome č. XX v obci S. K. miestnosti obývacej izby
pod vplyvom alkoholických nápojov bez predchádzajúcej komunikácie fyzicky napadol svojho brata A.

I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Č.. XX a to tak, že pribehol za ním do miestnosti obývacej izby
z miestnosti spálne, kde sa do vtedy nachádzal a tu ho udrel jeden krát päsťou pravej ruky do hlavy
oblasti nosa po ktorom údere A. I. spadol chrbtom na posteľ a z nosa mu začala tiecť krv a následne
chcel v útoku pokračovať v čom mu bolo zabránené Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. K. Č.. XX,
tým spôsobom, že chytil obvineného, a hodil ho na zem, kde ho následne držal, nakoľko bol naďalej

agresívny, pričom obvinený sa opakovane vyhrážal A. I. so slovami „zabijem ťa ty buzerant, ty šteňa“ a
keď ho Ľ. Š. pustil a po tom ako obvinený vstal zo zeme vybral z vrecka nohavíc vreckový nožík, ktorý
otvoril držal ho v pravej ruke pred sebou a vyhrážal sa im slovami „zarežem vás, zabijem vás“, na toto Ľ.
Š. utekal do vedľajšieho domu, v ktorom v tom čase spali rodičia obvineného, ktorým povedal čo sa deje
a spoločne s nim sa vrátil do rodinného domu č. XX, kde dohovárali W. I.i, že prečo to robí, pričom tento
bol ku nim aj naďalej agresívny a po tom ako rodičia obvineného W. I. odišli preč z rodinného domu č.

XX a A. I. ako i Ľ. Š. ostali s obvineným v rodinnom dome č. XX, pričom sa pohybovali v rámci celého
domu začal obvinený kričať na A. I. a začal byť opäť agresívny a následne rozbil okno na kuchyni a to
tak, že chytil drevenú okenicu a túto buchol o drevený rám okná, následkom čoho sa sklo na okenici
sa rozbilo, pričom chcel chytiť A. I., ktorý utiekol cez ďalšie okno na spálni a pribehol ku Ľ. Š., ktorý
v tom čase stal na dvore pri rodinnom dome č. XX na čo obvinený v miestnosti spálne oboma rukami
strhol z plafónu luster aj s káblami a cez okno kričal na Ľ. Š. „počkaj zabijem ťa, zarežem ťa, len nech

prídem von“ čo aj urobil a vybehol z domu pristúpil k Ľ. Š. a A. I., ktorý v tom čase stáli na dvore pri
sebe a tu udrel jedenkrát A. I. obidvomi rukami zovretými v päsť do oblasti hrudníka, na čo sa ho vedľa
stojaci Ľ. Š. zastal tak, že si zastal pred obvineného, ktorý reagoval tým spôsobom, že opäť vybral z
vrecká nohavíc ten istý vreckový nožík, šedej farby nožík držal oproti Ľ. Š. a vyhrážal sa mu slovami
„zabijem ťa, zarežem ťa ty buzerant vyjebaný Š., na čo Ľ. Š. z obavy o svoj život a zdravie reagoval tak,
že chytil A. I. za ruku a utiekli z dvora preč do rodinného domu do ktorého išli spať rodičia obvineného

v obci S., kde po vojdení do tohto domu za sebou zatvorili vstupné dvere, ktoré uzamkli a po tom ako ku
týmto vstupným, dverám pribehol obvinený, tento obidvomi rukami zovretými v päsť udieral do dverí až
kým nevyrazil sklá na dverách a kopal do nich, čím takýmto konaní obvinený vzbudil dôvodnú obavu o
život a zdravie A. I., že svoje vyhrážky voči jeho osobe aj uskutoční a spôsobil tak A. I. zranenia, ktoré si
vyžiadali jednorázové lekárske ošetrenie v NsP vo Veľkom Krtíši s výsledkom bolesť a opuch v oblasti
nosa so stopou po krvácaní z nosa bez traumatických zmien, Ľ. Š. zranenia spôsobené neboli.

-teda

- Inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe- na dieťati a na blízkej osobe
čím spáchal

- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a), c) Tr. zák.

a za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j, l), Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák.sa mu výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., sa mu ustanovuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., sa mu ukladá v rámci probačného dohľadu obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák., sa mu ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks vreckový nožík striebornej
farby použitý na páchanie trestného činu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák., sa mu ukladá ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., Cintorínska 5, Nitra, IČO:
35 942 436 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku, obžalovaný a aj za blízke osoby,
obhajkyňaaprokurátorvzdaliprávaodvolaniabolvyhotovenýzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby
oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môžu podať:

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).