Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321010379
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321010379.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného K. B. pre

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23.11.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K. B.Ý.: nar.: XX.XX.XXXX v B., trvale bytom A., Q.

uznáva sa za vinného, že

dňa 06.12.2020 v čase od 20.30 h. z obce D. opakovane z telefónneho čísla
XXXX XXX XXX, kontaktoval poškodenú E. G. a dožadoval sa od nej
vyplatenia sumy vo výška 3.700.-€ s tým, že jej do telefónu kričal ty „piča" kde je
L., kde máš muža, chcem peniaze, daj mi peniaze, pričom následne rozbil na
rodinnom dome č. X v obci D. sklenenú výplň na okne, k čomu jej poslal SMS v
znení „hop, to som nechcel prvé okno“, následne jej znovu volal, že kde má svoje
peniaze, že druhé okno ešte je, opakovane si pýtal peniaze s tým, že keď mu ich

nedá bude zle, kde približne o 24.00 h. poškodenej vyhorela garáž na adrese D.X, poškodenej taktiež
poslal SMS dňa 07.12.2020 v poobedných hodinách v znení
„hlavne nech má pre mňa moje peniaze, inak pokračujeme druhé kolo" „chcem svoje
love do večera", „možte sa schovať za ringle, oteckov aj mamičky vôbec to
nepomôže som chytrejší ako vy seci, dokopy", „ďalej 08:00 kaplna pri basyho chate,
chcem svoje peniaze 1500e ", v čase o 14:50 hod, „E. ja si nerobím srandu
18:00 kaplna potok pri B. chate a už to nebudem opakovať ak tam nebudeš z
2 mojimi peniazmi urobis najvecsiu chybu vo svojom živote“, kde tieto hrozby vzbudili u poškodenej E.

G. strach o svoj život a zdravie,

teda

inému hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a spôsobí ním väčšiu škodu,

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody

v trvaní 3 /tri/ roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/ rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá
- povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III podal na Okresný súd Bratislava III obžalobu na K. B.

pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 ods. 2 písm. d Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného K. B., oboznámením

listinných dôkazov, hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu
na vec sa vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný K. B. urobil vyhlásenie , že sa cíti byť vinným zo skutku, ktorý sa mu kladie obžalobou
za vinu.

Na otázky v zmysle § 333 odsek 1 Trestného poriadku odpovedal:
1. Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu: áno.
2. Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby: áno.

3. Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu: áno.
4. Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu: áno.
5. Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu obžalobou kladie za vinu: áno.

Na základe uvedeného súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie v tomto smere
nevykonal .

Obžalovaný K. B. tým, že inému hrozbou násilia alebo hrozbou ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a
spôsobil tak väčšiu škodu , naplnil všetky zákonné znaky zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 ods. 2

písm. d Trestného zákona po objektívnej a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný doteraz bol 4 krát
súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, naposledy rozhodnutím Okresného súdu Bratislava 3 sp.
zn. 0T 203/17 zo dňa 21.09.2017.

Súd pri ukladaní trestu a jeho výšky súd vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona . Prihliadol
pri tom predovšetkým na skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, urobil
vyhlásenie o vine, na druhej strane súd prihliadol na skutočnosť, že už bol v minulosti súdne trestaný
za obdobnú trestnú činnosť .

Vzhľadom k tomu súd dospel k záveru, že obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 3 roky,
výkon ktorého odložil na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu a
primeraného obmedzenia spočívajúceho v povinnosti podrobiť sa v súčinnosti s probačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a zamestnať

sa v skúšobnej dobe a lebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Vpriebehuskúšobnejdobysúdbudeskúmaťčiobžalovanýviedolriadnyživotapodrobovalsauloženým
povinnostiam. V kladnom prípade súd po skončení skúšobnej doby rozhodne , že obžalovaný sa v
priebehu skúšobnej dobe osvedčil. V opačnom prípade súd nariadi výkon uloženého trestu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.