Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Csp/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120326774
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120326774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r .o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát,
Americká2,Bratislava,protižalovanému:J.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomR.XXXXX/XXX,T.,ozaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 70,70
eur od 26.02.2020 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.06.2020 sa žalobca v upomínacom

konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 70,70 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe,
že žalovaný ako cestujúci sa dňa 25.02.2020 o XX:XXhod, na linke č. 3, č. vozidla XXXX na
výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, cestoval bez platného cestovného
lístka, odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 25.02.2020 vystavené hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXX.

2.V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
systému v bratislavskom kraji ( ďalej len „ prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa Zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej
doprave, žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujú je povinný
sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu.
3.VzmysleboduA.14.3a14.4prepravnéhoporiadkujecestujúcipovinnýnavyzvanieoprávnenejosoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný
lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných
úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku IDK BK.

4. Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom Dopravným podnikom Bratislava,
a.s., Bratislava a postupníkom Inkasáreň s.r.o., Bratislava bola predmetná pohľadávka spolu s
príslušenstvom postúpená na žalobcu, ktorému vzniklo právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobcadoporučeným listom zo dňa 01.06.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca
žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 09.06.2020 žalovaného na úhradu pohľadávky.
5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení

tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.02.2020, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
01.06.2020, Predžalobná výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 09.06.2020.
6. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 21.01.2021, nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom

konaní a o doplnení niektorých zákonov.
7. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu považoval po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia §
116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

8. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne
námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp
zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich
povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1
CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa

§ 151 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
10. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.
11. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

12.Vzhľadom a to, že boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, keďže ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod bodom 5. a zistil nasledovný skutkový stav.

13. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX o
XX:XXhod.,nalinkeč.3,č.vozidlaXXXX,bolavykonanákontrolarevízorom,čísloodznakuXX,služobné
číslo XXXX , ktorý zistil u žalovaného porušenie tarifných a prepravných podmienok, cestovanie bez
cestovného lístka. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške 70,- eur a cestovného vo výške
0,70 eur, cestujúci požadovanú sumu neuhradil.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.

15.Podľa §772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

16. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové a

lanové dráhy.
17. Podľa § 20 ods. 1 Zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá,
trolejbusy a vozidlá lanových dráh.
18. Podľa § 20 ods. 2 Zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach, koľajovými dráhami sú železničné vozidlá,
električky, dreziny a vozidlá špeciálnych dráh.

19. Podľa § 2a ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, verejná doprava na dráhe je
doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa
vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.20. Podľa § 8 ods. 2 Zákona č.514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

21. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
22. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
23. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
24. Podľa § 16 ods. 4 písm. d) Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný

preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

25. Podľa § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
26. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Zmluvou o preprave osôb vzniká prepravný právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim okamihom
uzavretia zmluvy o preprave. Pri pravidelnej preprave osôb zmluva vzniká nastúpením do dopravného
prostriedku, zaplatením cestovného vo výške určenej podľa príslušnej tarify prepravného poriadku, po

označení cestovného lístka po nastúpení do dopravného prostriedku, alebo na základe inej skutočnosti,
bezprostredne spätej s prepravným procesom. Pojmovým znakom prepravnej zmluvy je jej odplatnosť,
čoznamená,žecestujúcijezavykonanieprepravypovinnýzaplatiťcestovné.Cestovnýlístokjesúčasne
potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného.

28. Predmetom sporu bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky 70,70 eur, ktorú
nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou o postúpení pohľadávky žalobcovi, s postúpenou pohľadávkou prešlo aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho
zákonníka. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 01.06.2020 oznámil postupca dlžníkovi

postúpenie pohľadávky na postupníka.

29. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 25.02.2020 nesporne preukázané, že žalovaný ako cestujúci sa pri preprave
dopravným prostriedkom, v deň vykonávania dopravnej kontroly, osobe oprávnenej kontrolovať

prepravné doklady, nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho porušil Prepravný
poriadok IDS BK Dopravného podniku Bratislava a.s.
30. Pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a prirážku k základnému cestovnému 70,- eur ako
sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v deň vykonania kontroly dňa 25.02.2020
žalovaný nezaplatil a dlžnú sumu neuhradil i napriek výzve na žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo

dňa 09.06.2020. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných stanovení
súd považoval žalobný návrh za dôvodný a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v sume
70,70 eur.31. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
peňažného dlhu70,70eurnasledujúcimdňompovykonaníuvedenejkontroly, čo muzakladápovinnosť

zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania ako je uvedené vo výroku rozsudku.
32. Výška úrokov z omeškania je o 5,00 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3
Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Na základe vyššie uvedených skutočností a v

zmysle citovaných zákonných ustanovení súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

33. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
podľa § 262 ods. 1 CSP. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci

plný úspech, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

34.Podľa§262ods.2CSP,ovýške náhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.