Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421200001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd J. L. sudkyňou S.. H. E. v spore žalobcu: X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX,

prechodne bytom P. republika, H., M. XXX A, proti žalovanému: N. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., o
zaplatenie sumy XXX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XXX eur s X % úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. N. žalobu odôvodnil tým,
že dňa XX.XX.XXXX rozhodol Okresný súd Nové Zámky v konaní sp. zn. XPc/XX/XXXX o zvýšenie

výživného. Žalovaný mu nič neplatí, nemá oňho záujem. Je psychiatrický pacient, nemá na lieky.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil, žiadal ju zamietnuť, pretože nepracuje, nevie žalobcovi posielať
koľko on si žiada, lebo poberá len XX eur mesačne.

3. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v ich
neprítomnosti.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, lustráciou V., L., N. poisťovňa,
uznesením z XX.XX.XXXX, lustráciou M. občianskych preukazov, správou od obce S. z XX.XX.XXXX,
uznesením z XX.XX.XXXX, poučením, vyjadrením žalovaného z XX.XX.XXXX, pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp. zn. XPc/XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XPc/XX/XXXX súd zistil, že žalobca a žalovaný sú v príbuzenskom

pomere syna a matky. Žalobca sa domáhal zvýšenia výživného zo sumy XX eur mesačne na sumu
XX eur mesačne, rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX súd vyhovel návrhu a zvýšil vyživovaciu povinnosť
žalovanej voči žalobcovi z XX eur na XX eur mesačne počnúc od XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

6. Žalobca sa v konaní domáhal zaplatenia sumy XXX eur s Xˇ% úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. K žalobe však nepripojil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, akým titulom

a na základe akých skutočností sa domáha zaplatenia sumy XXX eur s príslušenstvom.

7. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobnýnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. Podľa § 185 ods. 1/, 2/ CSP súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná. Súd môže aj bez
návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo tieto
zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu
nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Nová právna úprava postupu súdu v procese dokazovania sa výrazne odlišuje od právnej úpravy v
Občianskom súdnom poriadku. Podľa novej právnej úpravy súd môže zásadne vykonať iba tie dôkazy,
ktoré navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v novej právnej úprave vybudovaný výlučne
na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania, ako aj koncentračnej zásade. Súd má
obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave presúva na procesné strany.

10. S poukazom na hore citované ustanovenie CSP, súd ako rozhodovací orgán nemohol v konaní
navrhnúť a vykonať dôkaz, ktorý strany sporu nenavrhli vykonať. Zo strany žalobcu bolo potrebné
predložiť minimálne dôkazy na preukázanie svojho nároku, ktoré by odôvodňovali jeho tvrdenia. Súd z
úradnej moci nemôže vykonávať dôkazy, ktoré strany sporu nenavrhli vykonať, teda zo strany žalobcu
nebolo vyvinutá žiadna iniciatíva ani nebol produkovaný žiadny dôkaz, na základe ktorého by súd mohol

rozhodnúť o nároku žalobcu, pretože žalobca žiadny dôkaz nepredložil. Vzhľadom na túto skutočnosť
súd dospel k tomu záveru, že žalobca v konaní nepreukázal akým titulom sa domáha zaplatenia dlžnej
sumy, žalobca neuniesol dôkazné bremeno, neprodukoval v konaní relevantné dôkazy, preto súd žalobu
v plnom rozsahu zamietol.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaný v konaní nepreukázal, že by mu nejaké
trovy konania vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.