Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. december 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201211
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020201211.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O., sudkyňa M.. O. C., v právnej veci O. O., rod. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX,

zastúpenej v konaní procesnou opatrovníčkou O. O., rod. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX,
o návrhu navrhovateľa L.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, navrhovateľ a procesná
opatrovníčka právne zastúpení M.. M. T., advokátom V. kancelárie so sídlom v O., D. Z. 7, za účasti P.
prokuratúry O., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e O. O., rod. N., nar. XX.X.XXXX, bytom M. č. XX spôsobilosti na právne úkony
tak, že táto nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy,(úverové pôžičky a podobne) s bankovými

a nebankovými subjektmi a byť ručiteľkou iným osobám a nie je spôsobilá rozhodovať o potrebe
akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. U s t a n o v u j O. O., rod. N., nar. XX.X.XXXX opatrovníka v osobe L.. O. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. č. XX.

L.. X. opatrovníkovi v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že tento je povinný

a oprávnený za obmedzenú vykonávať všetky úkony samostatne a to najmä zastupovať ju vo veciach
sociálnych, zdravotných a spravovať jej majetok v bežných veciach. Na nakladanie s majetkom nad
rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdom.

IV. P. je p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka a to k XX.X. a k XX.X. kalendárneho
roka správy o O. O., nar. XX.X.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom jedenkrát ročne do XX.X. toho
ktorého roka za predchádzajúci rok.

V. R. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

VI. D. trov konania štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X./ D. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd obmedzil jeho matku O.
O. spôsobilosti na právne úkony, poukazujúc na to, že táto trpí ťažkou V. demenciou a stredne ťažkou
depresiou. V popredí klinického obrazu bol u nej zistený dementný syndróm, bradypsychizmus, poruchy
vnímania, halucinácie a myslenia, paranoidne perzekučné bludy, hyposomnia, stavy dezorientácie,

zmeny Y. a iné. R. žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka O. O..X./ Z. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania, nariadením znaleckého dokazovania znalkyňou z odboru psychiatrie O..
O. C., potvrdením o zdravotnom stave obmedzovanej a zistil tento skutkový stav:

X./D.vosvojejvýpovediuviedol,žejehomatkatrpíťažkouV.demenciouastredneťažkoudepresiou.D.,
aké lieky užíva a má problém ju dostať k lekárovi. H. nesúhlasila s liečbou v nemocnici. D. psychiatričku
O.. N., ktorá podala lekársku správu. O. s ním žije v spoločnej domácnosti, preto navrhol, aby ho súd
ustanovil za jej opatrovníka.

X./ Zo záverov znaleckého posudku znalkyne O.. O. C. č. X/XXXX zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené,
že O. O. trpí duševnou poruchou, V. demenciou zmiešaného typu s neskorým začiatkom a organickou
poruchou s paranoidnými prejavmi. S. na duševnú poruchu nie je schopná plne posudzovať a ovládať
svoje konanie, teda za svoje konanie nie je zodpovedná v plnom rozsahu, ale len čiastočne. A. dementný
syndróm nedokáže primerane hodnotiť realitu, hlavne jej chýba schopnosť zhodnotiť svoj zdravotný a

psychický stav. D. je spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, nevie zhodnotiť aktuálny
psychický stav a odmieta užívať doporučenú liečbu. D. je schopná vykonávať niektoré právne úkony,
napr. uzatvárať akékoľvek zmluvy ( úverové pôžičky a pod.) s bankovými a nebankovými subjektmi a
byť ručiteľkou iným osobám.

X./ R. odporučila, aby vzhľadom na duševný stav obmedzovanej bola obmedzená spôsobilosti v rozsahu
a to tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, uzatvárať akékoľvek zmluvy, (úverové pôžičky a podobne) s bankovými a nebankovými
subjektmi a byť ručiteľkou iným osobám a rozhodovať o potrebe akejkoľvek zdravotnej starostlivosti.

X./ R. okresnej prokuratúry navrhla vzhľadom na vykonané dokazovanie, závery znaleckého posudku,
akoajdôkazyobsiahnutéspise,obmedziťO.O. spôsobilostinaprávneúkonyvrozsahu,akojeuvedené
v znaleckom posudku.

X./ A. § 10 ods. X Z.č. XX/XXXX Zb. P. zákonník v platnom znení, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,

ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

X./ A. § 248 ods. X Z.č. XXX/XXXX Z.z. Y. mimosporový poriadok (ďalej len Y.), konanie o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 27X až XXX.

X./ A. § 248 ods. 2 Y., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

XX./ A. § 272 Y., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

XX./ A. § X74 ods. 2 Y., v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

XX./ A. § 240 ods. X Y., rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. P., o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

XX./ S. na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že u obmedzovanej v dôsledku duševnej poruchy

- V. demencie zmiešaného typu s neskorým začiatkom a organickou poruchou s paranoidnými prejavmi,
je namieste ju obmedziť spôsobilosti na právne úkony, pretože obmedzovaná nie je schopná plne
posudzovať a ovládať svoje konanie, nedokáže primerane hodnotiť realitu a hlavne jej chýba schopnosť
zhodnotiť svoj zdravotný a psychický stav.

XX./ A. súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti O. O. tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

XX./ R. súd ustanovil obmedzovanej opatrovníka v osobe jej syna L.. O. O., ktorému vymedzil
oprávnenia a povinnosti tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. A. povinnosťou opatrovníka jespravovať veci a záležitosti obmedzovanej tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových ani
na iných právach.

XX./ A. § 52 Y., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

XX./ A. § 25X ods. X Y., trovy dôkazov platí štát.

XX./ V zmysle § 251 ods. 1 Y. súd rozhodol, že štát nemá nárok na náhradu trov dôkazov, ktoré platil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).