Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Ps/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209729
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216209729.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci C. X.X., P..

XX.X.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, trvale bývajúceho P. H.W. S. Č.. XX J. U. - E.,
zastúpeného opatrovníkom E. X., P.. XX.X.XXXX, Y.Ý. P. E. S. Č.. XX J. U. - E., v konaní o schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje právny úkon, ktorý za nesvojprávneho C. X., P.. XX.X.XXXX, urobil opatrovník E. X., P..
XX.X.XXXX, v dedičskom konaní po poručiteľovi A. X.X., P.. XX.XX.XXXX, V. XX.XX.XXXX, formou
uzavretia dedičskej dohody spísanej do notárskej zápisnice na Notárskom úrade JUDr. Martiny Mižikovej
dňa 22.1.2016, pod sp. zn. 24D/319/2015, Dnot 106/2015.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.4.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet dedičskej kancelárie na schválenie právneho
úkonu nesvojprávneho dediča C. X., P.. XX.X.XXXX, ktorý v mene nesvojprávneho urobil jemu
ustanovený opatrovník E. X., P.. XX.X.XXXX.

Na základe podnetu dedičskej kancelárie Okresného súdu Košice II zo dňa 22.4.2016, tunajší súd
uznesením sp. zn. 23Ps/17/2016 zo dňa 3.5.2016 začal konanie bez návrhu o schválenie právneho

úkonu za nesvojprávneho C. X., P.. XX.X.XXXX, v súlade s vtedy platným ustanovením § 81
Občianskeho súdneho poriadku.

Zo zápisnice spísanej v dedičskom konaní sp. zn. 24D/319/2015 notárskym kandidátom G.. X.
Č., povereným k zastupovaniu JUDr. Martinou Mižikovou, ako súdnym komisárom, súd zistil, že
nesvojprávny C. X.X., P.. XX.X.XXXX, bol v uvedenom dedičskom konaní zastúpený opatrovníkom E.
X., P.. XX.X.XXXX, podľa uznesenia Okresného súdu Košice II sp. zn. 25P/57/2009 zo dňa 13.5.2009,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.5.2009.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

C. X., P.. XX.X.XXXX, bol rozsudkom Mestského súdu v Košiciach sp. zn. P 228/68 pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v dôsledku toho, že ide o osobu ťažko zdravotne postihnutú.

Rozhodnutím Mestského súdu v Košiciach sp. zn. 19P/21/72 bol ustanovený za jeho opatrovníka jeho
otec A. X., P.. XX.XX.XXXX.K zmene opatrovníka nesvojprávneho došlo uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. P/138/00 zo
dňa 5.9.2000, kedy bola nesvojprávnemu ustanovená za opatrovníčku jeho matka N. X., keďže jeho
otec I. XX.XX.XXXX zomrel.

Uznesením Okresného súdu Košice UIU sp. zn. 25P/57/2009 zo dňa 13.5.2009 bol menovanému
ustanovený za opatrovníka E. X., P.. XX.X.XXXX, keďže matka nesvojprávneho I. XX.X.XXXX zomrela.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice II, sp. zn. 24D/319/2015 vyplýva, že na Notárskom úrade v

Košiciach pred notárskym kandidátom G.. X. Č., bolo prejednaný novoobjavený majetok po poručiteľovi
A. X., P.. XX.XX.XXXX, V. XX.XX.XXXX, ktorý v pôvodnom dedičskom konaní nebol prejednaný. V rámci
tohto dodatočného dedičského konania bola dňa 22.1.2016 uzatvorená dedičská dohoda o vyporiadaní
novoobjaveného dedičstva po menovanom poručiteľovi, ktorú v mene nesvojprávneho dediča C. X., P..
XX.X.XXXX, uzatvoril jemu ustanovený opatrovník E. X., P., XX.X.XXXX.

V dedičskom konaní za nesvojprávneho opatrovník uzavrel dedičskú dohodu, v zmysle ktorej dedičstvo
po poručiteľovi a to nehnuteľnosti -v katastrálnom území O., V. P. O. Č.. XXX N. E. Z. „. E. Č.. XXX, N.
XXX/X J. H. E. E. XXX/XXXXXX J. J. XXX,XX D.2., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č.. XXX N. E. Z. „. - E.. Č..
XXX/X, E.. Č.. XXX/X, E.. Č.. XXX/X, E.. Č.. XXX/X, E.. Č.. XXX/XX, E.., Č.. XXX, E. Č.. XXX, E.. Č..
XXX, E.. Č.. XXX, E. Č.. XXX, E., Č.. XXX, E. Č.. XXX J. H. E. E. XXX/XXXXXX J. J. X,XX D.2., P.Ľ. J. U.

Ú. E. V. P. O. Č.. XXX N. E. Z. „. E.. Č.. XXX J. E. E. XXX/XXXXXX J. J. X,XX D.2., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P.
O. Č.. XXXX J. N. E. Z. „. E.. Č.. XXXX J. H. E. XXX/XXXXXX J. J. X,XX D.2., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č..
XXXX N. E. Z. „. E. Č.. XXXX/X, E.. Č.. XXXX/X, E.. Č.. XXXX/X J. E. XXX/XXXXXXX J. J. X,XX D.2.,
P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č.. XXXX N. E. Z. „. E.. Č.. XXX,XXX,XXX,XXX/X, XXX, XXX, XXX J. E. XXX/
XXXXXX J. J. X,XX D., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č.. XXXX N. E. Z. „. E.. Č.. XXXX J. E. XXX/XXXXXX J.

J. X,XX D.2., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č.. XXXX N. E. Z. „. T. E.. Č.. XXXX/X J. Z. E. XXX/XXXXXX J. J.
X,XX D.2., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č.. XXXX N. E. Z. „. E.. Č.. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X,
XXX/X, XXXX/X J. E. XXX/XXXXXX J. J. X,XX D. 2., N. P.Ľ. J. U. Ú. E. V. N. H. P. E. V.. Č.. XX/XXXX
E. Z. „. E.. Č.. XXX J. E. XXX/XXXXXX A. J. X,XX D.2., P.Ľ. J. U. Ú. E. V. P. O. Č.. XXXX N. E. Z. „.
E.. Č.. XXX A. S. E. XXX/XXXXXX J. J. X,XX D.2., všetky uvedené nehnuteľnosti v celkovej hodnote

500 € podľa zhodného vyjadrenia účastníkov nadobúda v celosti N. U., P.. XX.X.XXXX, s povinnosťou
vyplatiť C. X., P.. XX.X.XXXX, hodnotu jeho zákonného podielu vo výške 250 € v lehote do 3 mesiacov
odo dňa právoplatnosti uznesenia o dedičstve.

Opatrovník nesvojprávneho na pojednávaní žiadal právny úkon schváliť, tento urobil dobrovoľne,
slobodne a vážne po riadnom oboznámení sa s predmetom dedičstva.

Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd schválil právny úkon uvedený vyššie, ktorý za nesvojprávneho urobil jemu

ustanovený opatrovník, pretože dospel k záveru, že tento je urobený v jeho záujme a neprieči sa zákonu.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Opatrovník nemôže podať odvolanie, keďže tohto práva sa účinne vzdal.